Дата принятия: 27 февраля 2023г.
Номер документа: 7-2986/2023
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 27 февраля 2023 года Дело N 7-2986/2023
27 февраля 2023 года судья Московского городского суда И.П. Козлов, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобам фио и его защитника фио на постановление судьи Савеловского районного суда адрес от 03 февраля 2022года, которым Алексеев Сергей Геннадьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
14 сентября 2021 года возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.
16 декабря 2021 года в отношении фио был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и материалы дела направлены на рассмотрение в Савеловский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
Не согласившись с постановлением судьи защитник Алексеев С.Г. и его защитник Пирогов А.С. подали жалобы, в которой просили постановление отменить, ссылаясь на отсутствие состава правонарушение, наличие процессуальных нарушений.
В судебное заседание потерпевший Голубков К.В. Алексеева С.Г., защитника фио не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав фио, защитника фио, обозрев видеозапись, прихожу к следующим выводам.
При рассмотрении дела судьей установлено, что Алексеев С.Г. нарушил Правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
Так, Алексеев С.Г. 09.09.2021 в 15 час. 00 мин. по адресу: адрес у дома N 34, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения создал помеху для движения другому участнику дорожного движения - мотоциклу APRILIA RA, регистрационный знак ТС, под управлением фио В результате ДТП пострадал водитель мотоцикла Голубков К.В., который обратился за медицинской помощью. Водитель мотоцикла Голубков К.В. получил травмы, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы N 2124110607 от 06.12.2021, квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью человека.
Действия Алексеева С.Г. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно.
В ходе судебного разбирательства по данному делу вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждена: протоколом N 77ФП094325/1 об административном правонарушении от 16.12.2021; схемой места ДТП от 09.09.2021; объяснениями фио от 09.09.2021 и от 14.09.2021; фото и видеоматериалом; рапортами сотрудника полиции от 09.09.2021 и от 14.09.2021; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 14.09.2021; карточкой происшествия; заключением эксперта N 2124110607 от 06.12.2021, согласно которому Голубков К.В. получил травмы, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью человека; карточкой учета транспортного средства..
Вывод судьи о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ основан на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, и является правильным.
В соответствии с п.8.1 ПДД РФ при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В данном случае водителем Алексеевым С.Г. эти требования соблюдены не были, в связи с чем произошло ДТП, повлекшее причинение потерпевшему средней тяжести вред здоровья.
Из показаний фио следует, что при движении с выезда адрес на адрес в сторону области, начав движение автомобиль, обгоняя его с левой стороны ударом по касательной его мотоцикла, спровоцировал его падение.
Данные обстоятельства подтверждаются также просмотренной видеозаписью, на которой видно, что мотоциклист и заявитель останавливаются на светофоре и после начала движения, двигаясь в одном ряду, заявитель опережает мотоцикл, который смещается правее, после чего происходит столкновение.
Все доказательства оценены судом в соответствии с требованиями закона. Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств не имеется.
Довод об отсутствии определения о прекращении производства по делу по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ не является основанием для отмены постановления, поскольку в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ наличие возбужденного дела об административном правонарушениине является основанием дял прекращения производства по делу.
Согласно части 3 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.
Согласно записи в определении, участникам производства по делу об административном правонарушении их права и обязанности разъяснены.
Каких-либо возражений фио, подписывая определение, не заявлял. Также ранее ему разъяснялись его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ (л.д.5, 29).
Право квалификации действий лица, совершившего правонарушение в силу положений ст. 29.10 КоАП РФ относится относится в данном случае к суду. При таких обстоятельствах довод о том, что фио первоначально вменялось нарушение иного пункта Правил дорожного движения РФ не может повлечь отмену постановления суда.
В силу ч.2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайства подаются в письменном виде. Из материалов дела не усматривается, что Алексеевым С.Г. при рассмотрении дела подавалось ходатайство о вызове должностных лиц.
Довод о нарушении сроков проведения административного расследования не может являться основанием для отмены постановления, поскольку в силу ст. 28.7 КоАП РФ данные сроки пресекательными не являются.
Вопреки доводам жалобы, заключение эксперта N 2124110607 от 06.12.2021 оценено в совокупности с другими доказательствами. Каких-либо противоречий в указанном заключении суд не установил. Согласно выводам эксперта, образование обозначенной травмы обусловлено воздействием тупого твердого предмета и давность причинения может соответствовать сроку, указанному в определении.
Несогласие с оценкой указанного доказательства не может служить основанием к отмене постановления суда.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые ссылается заявитель, данных о личности, характера совершенного правонарушения и является справедливым.
Все обстоятельства, в том числе и данные о личности фио были учтены судом первой инстанции при назначении наказания. При этом суд исходил из того, что ранее к административной ответственности Алексеев С.Г. не привлекался.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Савеловского районного суда адрес от 03 февраля 2022 года, которым Алексеев С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда И.П. Козлов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru
