Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 марта 2022 года Дело N 7-298/2022

Санкт-Петербург 22 марта 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Туманова О.В.,

при секретаре Курагине А.В.,

рассмотрев жалобу защитника Плахотника Дмитрия Николаевича на определение судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 19.01.2022 об отказе в восстановлении срок на обжалование постановления Центрального МУГАДН N от 13.08.2020 о привлечении ООО "БайкалТранс" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН N от 13.08.2020 ООО "БайкалТранс" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Постановление обжаловано защитником Вороженцевым С.А. в Приозерский городской суд Ленинградской области. Одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Определением судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 19.01.2022 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В установленный законом срок защитником подана жалоба, в которой содержится просьба об отмене определения судьи, поскольку копия постановления должностного лица надлежащим образом юридическому лицу не вручалась, кроме того в нарушении ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ судом по своей инициативе приобщены к материалам дела отчет об отслеживании почтовой корреспонденции ссылка на который имеется в обжалуемом определении суда.

Защитник в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Частью 2 ст.29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня его вынесения.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч. 7 ст. 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Согласно п. 51 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи) направление отправителем простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, осуществляется с использованием информационной системы организации федеральной почтовой связи.

Информационная система организации федеральной почтовой связи предназначена для обеспечения пользователям услугами почтовой связи возможности отправки и получения простых и заказных почтовых отправлений в форме электронного документа, с подтверждением фактов приема и доставки (вручения) таких отправлений (п. 52 Правил оказания услуг почтовой связи).

На основании п. 57 Правил оказания услуг почтовой связи доставка (вручение) простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в электронной форме, осуществляется по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи.В силу пп. "а" п. 60 Правил оказания услуг почтовой связи заказное почтовое отправление, пересылаемое в форме электронного документа, считается врученным адресату, если организацией федеральной почтовой связи в информационной системе получено уведомление о прочтении адресатом заказного почтового отправления.

Как видно из ответа АО "Почта России", электронное письмо с почтовым идентификатором N, содержащее постановление о привлечении к административной ответственности N направленное ООО "Байкалтранс", доставлено адресату 13.08.2020 и 12.09.2020 возвращено по истечению срока хранения.

Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, по вручению корреспонденции, материалы дела не содержат.

Изложенное свидетельствует о том, что административным органом были приняты надлежащие меры по направлению ООО "Байкалтранс" копии постановления о назначении административного наказания и созданы необходимые условия для реализации им права на обжалование данного акта, что свидетельствует о соблюдении должностным лицом предусмотренных законом прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Таким образом, ссылка заявителя на то, что копия постановления по месту нахождения ООО "Байкалтранс" не направлялась, копия постановления обществом не получена, признается судом несостоятельной.

Обжалуемое постановление вступило в законную силу, с учетом выходных дней, - 23.09.2020, в то время, как жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности сдана в отделение почтовой связи 20.09.2021, то есть спустя значительный промежуток времени.

Довод о том, что постановление о привлечении к административной ответственности, в нарушение ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, не содержит сведений о его подписании усиленной квалицированной подписью, не имеет правового значения, поскольку оно было принято к отправке и не свидетельствует об уважительности пропуска срока на его обжалование лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Также не имеет правового значения отсутствие уведомления о получении корреспонденции, подписанное электронной подписью, поскольку, как следует из отчета об отслеживании отправления, оно не было вручено адресату и возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17.07.2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Приозерского городского суда Ленинградской области пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Оснований не согласиться с выводами судьи, изложенными в определении от 19.01.2022, нет, поскольку они сделаны с учетом норм КоАП РФ, содержащихся в ходатайстве доводов и документов, представленных в их обоснование.

Также суд находит необоснованным заявление о наличии процессуальных нарушений, выразившихся в истребовании судом и получении дополнительных материалов по делу, так как в силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении оснований к отмене определения судьи, в том числе в связи с нарушением процессуальных ном КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

определение судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 19.01.2022 об отказе в восстановлении срок на обжалование постановления Центрального МУГАДН N от 13.08.2020 о привлечении ООО "Байкалтранс" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ, оставить без изменений, жалобу защитника Плахотника Д.Н. - без удовлетворения.

Судья О.В. Туманова

(судья Э.Ю. Колосков)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка