Решение Воронежского областного суда

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 7-298/2021

"7" июля 2021 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Сухов Ю.П.,

с участием Казакова Виктора Владимировича, потерпевшего Ахмадуллаева Нематулло Ибайдуллаевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ахмадуллаева Нематулло Ибайдуллаевича на постановление судьи Левобережного районного суда г.Воронежа от 26 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Казакова Виктора Владимировича,

(судья районного суда Гусельникова Н.В.),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 26 апреля 2021 года Казаков Виктор Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и за данное правонарушение назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. (л.д. 57-58).

Ахмадуллаев Н.И. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просил его изменить в части назначенного наказания со штрафа на более строгое наказание в виде лишения права управления транспортным средством, полагая, что назначенное ему административное наказание является несоразмерным содеянному, заслуживает более сурового наказания. (л.д.55-56).

Ахмадуллаев Н.И. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, просил изменить обжалуемое постановление в части назначенного наказания Казакову В.В. со штрафа на более строгое наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Казаков В.В. просил оставить постановление судьи Левобережного районного суда г.Воронежа от 26 апреля 2021 года без изменения, поскольку оно законно и обосновано.

Казаковым В.В. дополнительно были представлены сведения с места работы, в подтверждение обстоятельства того, что он использует автомобиль в служебных целях.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены вынесенного по делу постановления судьи и удовлетворения жалобы не имеется по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении регламентирован положением статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так согласно пунктам 7, 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении оглашается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 8.12. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее по тексту ПДД) движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Из материалов дела следует и это установлено районным судом, ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 19 минут по адресу: <адрес>, водитель Казаков В.В. управляя транспортным средством Мицубиси Галант, государственный регистрационный знак N, нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения, то есть, управляя транспортным средством на перекрестке неравнозначных дорог, выезжая со второстепенной дороги не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге независимо от направления его дальнейшего движения. вследствие чего допустил столкновение с автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак N, под управлением Ахмадуллаева Н.И. В результате дорожно- транспортного происшествия водитель автомобиля Рено Логан- Ахмадуллаев Н.И. получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью.

Признавая Казакова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда обоснованно исходил из того, что Казаков В.В. нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения, что повлекло за собой причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

Факт нарушения Казаковым В.В. Правил дорожного движения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд на основании исследованных доказательств и фактически установленных обстоятельств, правильно пришел к выводу о том, что Казаков В.В. нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения, что повлекло за собой совершение дорожно-транспортного происшествия, и вследствие причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, указанное нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление судьи Левобережного районного суда г. Воронежа принято в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вина Казакова В.В. подтверждена материалами дела.

Административное наказание Казакову В.В. назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом в соответствии с положениями статьи 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана правильная оценка имеющимся по делу доказательствам.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Не оспаривая законность постановления судьи в части признания Казакова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, потерпевший Ахмадуллаев Н.И. не согласен с видом и размером назначенного Казакову В.В. административного наказания.

В обоснование жалобы указывает на то, что выводы судьи о наличии смягчающих вину Казакова В.В. обстоятельств - полное признание вины и раскаяние в содеянном, оплата всех имеющихся штрафов, не свидетельствуют о возможности назначения наказания не связанного с лишением права управления транспортными средствами. Полагает, что поскольку Казаков В.В. вред, причиненный здоровью потерпевшему в результате ДТП, не возместил, то наказание подлежит изменению на более строгое.

Доводы жалобы о том, что наказание является слишком мягким, принятым без учета всех заслуживающих внимание обстоятельств, не могут быть приняты во внимание в качестве оснований для отмены либо изменения вынесенного постановления, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания судья учел личность виновного, его имущественное положение, признание вины, раскаяние в содеянном, оплату всех имеющихся у него штрафов, а также то обстоятельство что Казаков В.В. нуждается в наличии автомобиля по работе.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Казаковым В.В. были представлены дополнительные письменные доказательства характеризующие его личность.

Согласно трудового договора N 17-1Д от 24 сентября 2018года, Казаков В.В. работает в ООО "Содействие" в должности производителя работ, что также подтверждается копией трудовой книжки (л.д.70-74, 75-81).

Как следует из справки работодателя от 21 июня 2021 года, Казаков В.В. работая в ООО "Содействие" в должности прораба, использует личный автомобиль марки Мицубиси Галант, государственный регистрационный знак Н327ОТ36 для работы, а именно: для закупки строительных материалов, бензина, используемого для заправки строительного инструмента, для обеспечения документооборота между офисом организации и строительным объектом, а также для личных поездок на работу и с работы (расстояние до места работы в одну сторону 25 километров), также при производстве работ во 2 или 3 смены на объект можно доехать только на личном автомобиле, так как вторая смена заканчивается в один час ночи. без использования личного автомобиля прораб Казаков В.В. не сможет выполнять свои производственные обязанности в необходимом объеме (л.д.69).

С учетом изложенного вывод судьи районного суда о том, что использование Казаковым В.В. транспортного средства является необходимым в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, является обоснованным.

Таким образом, суд обоснованно назначил Казакову В.В. наказание в виде административного штрафа в максимальном размере 5000 (пять тысяч) рублей.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств и содержат в себе субъективное толкование правовых норм.

Следовательно, оснований для отмены либо изменении вынесенного судьей законного и обоснованного постановления, не имеется, в связи с чем, жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда -

РЕШИЛ:

постановление судьи Левобережного районного суда г.Воронежа от 26 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу Ахмадуллаева Нематулло Ибайдуллаевича - без удовлетворения.

Судья областного суда: Ю.П. Сухов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка