Решение Пензенского областного суда от 13 августа 2021 года №7-298/2021

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 августа 2021 года Дело N 7-298/2021
Судья Пензенского областного суда Николаева Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу Герасимова А.Ю. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе от 15 марта 2021 года N 18810058200001401197, решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 18 мая 2021 года N 12-182/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Герасимова А.Ю.,
установила:
постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Козина А.А. от 15 марта 2021 года N 18810058200001401197, Герасимов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 18 мая 2021 года N 12-182/2021 постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Герасимова А.Ю. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Герасимов А.Ю. просит принятые по делу решения отменить как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить. Указывает, что судья использовала в качестве доказательства видеозапись, которая является недопустимым доказательством. До вынесения оспариваемого постановления просмотреть видеозапись было невозможно из-за повреждения файла. Судебное решение основывается на показаниях свидетелей, которые не знали размеров проезжей части и не видели отсутствие разметки на ней. Поэтому они не могли утверждать, что он двигался именно по правой полосе. Судья определила, что он начал разворот с крайней правой полосы визуально, однако это фактически невозможно установить без проведения экспертизы.
В судебном заседании Герасимов А.Ю. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. Дополнительно пояснил, что поскольку по всей проезжей части дороги с правой стороны была наледь шириной около 1,5 метров, то проезжая часть сузилась. Из-за отсутствия разметки он визуально определил, что следует по левой стороне проезжей части, откуда и начал совершать маневр разворота. Полагает, что сотрудники ГИБДД неполно исследовали все обстоятельства дела, неправильно произвели замеры, неверно составили в его отсутствие схему ДТП, обозначив имеющуюся на проезжей части наледь тротуаром, не назначили экспертизу, не установили вину второго участника дорожного движения. Полагает, что представленная им в дело видеозапись правонарушения подтверждает его невиновность.
Защитник Вобликов Ю.В, допущенный к участию в суде апелляционной инстанции на основании устного ходатайства Герасимова А.Ю., доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что свидетели произошедшего ДТП, поясняя о том, что Герасимов А.Ю. двигался по правой стороне проезжей части, заблуждались. Они не учли, что на правой стороне имелась наледь, из-за которой дорога визуально сузилась. Кроме того, сотрудники ГИБДД допустили множество нарушений норм КоАП РФ, не установили свидетелей произошедшего, произвели замеры не должным образом, не назначили проведение экспертизы.
Баранов А.А. в судебное заседание не явился, о его дате, месте и времени извещен, ходатайство об отложении не заявил, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Герасимова А.Ю. и его защитника Вобликова Ю.В., прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
На основании пункта 4 статьи 22 Федерального закона Российской Федерации "О безопасности дорожного движения" N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения (далее - ПДД РФ), утвержденными Постановлением Правительства РФ N 1090 от 23 октября 1993 года.
В силу пункта 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 8.5 ПДД РФ, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Согласно части 1.1. статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Как следует из материалов дела, 15 марта 2021 года в 12 часов 20 минут на ул. <адрес> г. Пензе водитель Герасимов А.Ю., управляя автомашиной "<данные изъяты>" регистрационный знак N, при развороте заблаговременно не занял соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, в результате чего произошло столкновение с автомобилем "<данные изъяты>" регистрационный знак N под управлением Баранова А.А.
Вина Герасимова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1. статьи 12.14 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места происшествия, схемой дорожно-транспортного происшествия, рапортом инспектора ДПС взвода N 1 роты N 1 ГИБДД УМВД России по г. Пензе Ч.Р.Ю. составленными 15 марта 2021 года; письменными объяснениями свидетелей Баранова А.А., И А.А., Р О.В., которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Все обстоятельства по делу выяснены полно, вывод о наличии вины Герасимова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статей 2.1 и 2.2 КоАП РФ.
Требования вышеуказанных ПДД РФ Герасимовым А.Ю. выполнены не были, поскольку он, управляя автомобилем, перед совершением маневра разворота заблаговременно не занял соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, в связи с чем, допустил столкновение с автомобилем марки "<данные изъяты>".
Действия Герасимова А.Ю. правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств по делу.
Наказание Герасимову А.Ю. назначено в соответствии с санкцией части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ и является правильным.
Доводы Герасимова А.Ю. о его невиновности являются несостоятельными, поскольку опровергаются собранными и исследованными по делу доказательствами.
Данные доводы являлись предметом оценки судьи районного суда и обоснованно не приняты во внимание.
Так, указание в жалобе на то, что Герасимов А.Ю. после съезда с моста следовал по крайней левой стороне проезжей части, откуда и начал совершать маневр разворота, опровергаются показаниями свидетелей Баранова А.А. и И. А.А., а также имеющейся в деле видеозаписью.
Из фактических данных, содержащихся на видеозаписи, отчетливо следует, что Герасимов А.Ю., управляя автомобилем, после съезда с моста движется по крайней правой полосе проезжей части по ул. <данные изъяты> в направлении ул. <данные изъяты>, откуда и начинает совершать маневр разворота, допустив столкновение.
При этом из видеозаписи так же усматривается, что наличие наледи на правой стороне проезжей части и отсутствие разметки на дороге, с учетом габаритов автомобиля Герасимова А.Ю., погодных условий, объективно не препятствуют водителю совершению маневра разворота в соответствии с ПДД РФ из крайнего левого положения.
Данной видеозаписью объективно подтверждаются объяснения водителя Баранова А.А. о том, что водитель автомобиля "<данные изъяты>", двигавшийся с ним в попутном направлении по ул<данные изъяты>, начал совершать маневр разворота с первой полосы движения, не заняв крайнее левое положение, а так же объяснения И. А.А., находившейся в момент ДТП в качестве пассажира в автомобиле такси "<данные изъяты>", о том, что двигались они по проезжей части ул. <данные изъяты> по правой полосе с которой водитель и начал совершать маневр разворота, после чего произошло столкновение с другим автомобилем.
То обстоятельство, что Герасимов А.Ю. начал совершение маневра разворота не заняв крайнее левое положение, подтверждается так же расположением осыпи на проезжей части, обозначающей место столкновение транспортных средств, а так же локализацией механических повреждений на автомобиле Герасимова А.Ю. (преимущественно в левой задней части автомобиля: задняя левая дверь, заднее левое крыло и колесо и т.д.), что объективно невозможно при осуществлении маневра разворота в соответствии с пунктом 8.5 ПДД РФ.
При этом Герасимов А.Ю. не оспаривал схему ДТП в части указания на ней места осыпи.
Совокупность имеющихся в деле доказательств достаточна для установления вины Герасимова А.Ю. в нарушении пункта 8.5 ПДД РФ и каких-либо сомнений или противоречий не вызывает.
Представленная в дело самим Герасимовым А.Ю. видеозапись является допустимым доказательством.
Объяснения допрошенных в качестве свидетелей в апелляционной инстанции Б Р.Ю., Д. Р.З. не имеют юридического значения для разрешения настоящего дела.
Таким образом, инспектор ДПС, а впоследствии и судья районного суда, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно пришли к выводу о нарушении Герасимовым А.Ю. требований ПДД РФ так как, управляя транспортным средством, он не занял заблаговременно соответствующее крайнее левое положение на проезжей части при развороте.
При наличии приведенных доказательств судьей районного суда было обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства Герасимова А.Ю. о назначении по делу автотехнической экспертизы.
Таким образом, все доводы жалобы Герасимова А.Ю. являлись предметом оценки судьи районного суда. Они не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований к которой не имеется.
Несогласие заявителя и его защитника с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа или судьей районного суда допущены существенные нарушения норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Считаю необоснованным довод Герасимова А.Ю. о том, что виновным в нарушении ПДД РФ так же является водитель Баранов А.А., который не соблюдал дистанцию при движении.
В силу статей 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.
В связи с этим, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Таким образом, в рамках данного дела должностное лицо административного органа, судья районного суда не вправе были делать выводы о вине водителя автомашины марки "<данные изъяты>", поскольку Баранов А.А. лицом, привлекаемым к административной ответственности, не является.
Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для его разрешения, установлены должностным лицом, а впоследствии и судьей районного суда. Им дана правильная оценка, оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения обжалуемых процессуальных актов не имеется.
Руководствуясь требованиями пункта 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья
решила:
постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе от 15 марта 2021 года N 18810058200001401197 и решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 18 мая 2021 года N 12-182/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Герасимова А.Ю. оставить без изменения, жалобу Герасимова А.Ю. - без удовлетворения.
Судья: Л.В. Николаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка