Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 апреля 2021 года №7-298/2021

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 7-298/2021
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Публичного акционерного общества "Авиакомпания "ЮТэйр" Черемисина А.С. на решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Публичного акционерного общества "Авиакомпания "ЮТэйр",
установил:
Постановлением Главного государственного санитарного врача по инновационному центру "Сколково", муниципальному району Внуково, аэропорту Внуково, аэропорту Остафьево Сколковского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (ФИО)2 (номер) от (дата) юридическое лицо - публичное акционерное общество "Авиакомпания "ЮТэйр" (ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр"), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей, за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению отходов производства и потребления, а именно: не согласованы классы опасности отходов с учреждением, осуществляющим государственный санитарно-эпидемиологический контроль в соответствующей территории, что является нарушением статьи 11, пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункта 2.10 СП 2.1.7.1386-03 "Санитарные правила по определению класса опасности токсичных отходов производства и потребления", пункта 3.6 СанПиН 2.1.71322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления".
Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба представителя ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" Черемисина А.С. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, представитель ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" Черемисин А.С. выражает несогласие с принятым по делу решением. Просит постановление должностного лица и решение судьи Ханты-Мансийского районного суда отменить, ссылаясь при этом на их незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан, должностных лиц, юридических лиц, при отсутствии их вины.
По смыслу закона, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья обязан проверить соблюдение органом, должностным лицом процессуальных требований и правильности применения норм материального права, а также обязан проверить доводы самой жалобы, дав в решении оценку обстоятельствам, на которые имеются ссылки в жалобе, с тем чтобы обеспечить выполнение предусмотренных статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задач производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Проверка настоящего дела в суде автономного округа показала, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда не проверена законность привлечения ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" к административной ответственности, не дана надлежащая оценка доводам, изложенным в жалобе.
В ходе производства по настоящему делу представителем ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" нарушения санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления последовательно отрицались как при проведении проверки (возражение на акт проверки (номер) от (дата)), так и при рассмотрении дела.
Представителем юридического лица, как в жалобе, так и в судебном заседании (пояснения представителя отражены в решении суда) указывалось, что в силу части 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов, то есть деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов подлежит лицензированию. Вместе с тем, ПАО "Авиакомпания ЮТэйр" не осуществляет деятельность по обращению с отходами. В процессе эксплуатации воздушных судов отходы не образуются. Отходы, образующиеся при техническом обслуживании воздушных судов передаются на утилизацию <данные изъяты> в соответствии с договором (номер) от (дата). Собственных мест накопления отходов ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" не имеет. Деятельность по сбору и накоплению общество не осуществляет.
Приведенные доводы при пересмотре дела в Ханты-Мансийском районном суде не получили должного разрешения.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении от (дата) в отношении ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" по части 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен без участия представителя ПАО "Авиакомпания ЮТэйр", надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении. В протоколе указано, что копия протокола направлена почтовым отправлением (л.д. 11-13 Том 1).
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие фактическое направление в адрес ПАО "Авиакомпания ЮТэйр" копии протокола об административном правонарушении от (дата).
Судом данный факт не выяснялся, вопрос о соблюдении должностным лицом требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не рассматривался.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.
При изложенных обстоятельствах решение судьи Ханты-Мансийского районного суда нельзя признать обоснованным и законным, в силу чего оно подлежит отмене.
При новом пересмотре дела судье районного суда надлежит в полном объеме проверить законность привлечения юридического лица к административной ответственности.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При изложенных обстоятельствах решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
решил:
Жалобу представителя ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" Черемисина А.С. на решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Публичного акционерного общества "Авиакомпания "ЮТэйр" - удовлетворить.
Решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества "Авиакомпания "ЮТэйр" - отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на новое рассмотрение, в ином составе суда.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка