Дата принятия: 04 сентября 2020г.
Номер документа: 7-298/2020
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 сентября 2020 года Дело N 7-298/2020
Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев дело по жалобе начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Томской области П. на решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 21 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Баскова С.В.,
установил:
постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Томской области П. от 29.01.2020 Басков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 21.07.2020 указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Не согласившись с таким решением судьи, начальник отдела - старший судебный пристав отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Томской области П. обратилась в Томский областной суд с жалобой, в которой просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение. Полагает, что судья незаконно отменил вынесенное по делу постановление, не приняв во внимание тот факт, что подпись лица, обязанного к явке к судебному приставу-исполнителю проставляется в соответствующей графе лишь при явке указанного лица. Указывает, что отсутствие подписи Баскова С.В. в соответствующей графе 08.10.2019 свидетельствует о неявке последнего к судебному приставу-исполнителю и, как следствие, наличию в действиях последнего признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обращает внимание, что поданное ею в районный суд ходатайство об извещении о времени и дате рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении оставлено судом без внимания, чем нарушены ее права. Считает необоснованным вывод судьи о неизвещении Баскова С.В. о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, указывая, что данное обстоятельство в полной мере опровергается реестрами внутренних почтовых отправлений, имеющимися в материалах дела.
Одновременно заявляет ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения судьи Ленинского районного суда г. Томска от 21.07.2020, указывая, что данный срок был пропущен в виду позднего получения мотивированного текста обжалуемого судебного акта.
В судебное заседание начальник отдела - старший судебный пристав отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Томской области П., а также Басков С.В. не явились, извещены, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, судья определилрассмотреть дело в их отсутствие.
Защитник Шмаков Э.Ф. возражал против удовлетворения жалобы, решение судьи полагал законным и обоснованным.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника, прихожу к нижеследующему.
Оснований для удовлетворения ходатайства заявителя жалобы о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения судьи Ленинского районного суда г. Томска от 21.07.2020 не имеется, поскольку жалоба подана в срок, установленный ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с положениями 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного ст. 17.17 настоящего Кодекса.
Из постановления по делу об административном правонарушении 2020/5 от 29.01.2020, вынесенного начальником отдела - старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области П. следует, что Басков С.В., являясь должником по исполнительному производству N 22845/14/02/70 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, будучи надлежащим образом извещенным, не явился по вызову судебного пристава-исполнителя на прием 08.10.2019 с 09:00 до 18:00, долг по исполнительному производству не оплатил, справку с места работы либо трудовую книжку не предоставил, то есть допустил нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, за что был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Ленинского районного суда г. Томска, рассматривая жалобу защитника Баскова С.В. - Шмакова Э.Ф. на вышеуказанное постановление, исследовав совокупность представленных доказательств, пришел к выводу о том, что производство по делу в отношении Баскова С.В. подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях последнего события административного правонарушения, поскольку в графике явки к судебному приставу - исполнителю в графе "дата и время явки" на 08.10.2019 отсутствует подпись Баскова С.В., что, по мнению судьи, свидетельствует о не извещении последнего о необходимости явиться в указанную дату. Кроме того, судья пришел к выводу, что должностным лицом был нарушен порядок возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку Басков С.В., в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не был извещен о дате составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела по существу.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно положениям ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Указанные обстоятельства устанавливаются доказательствами, которыми в силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Исследование материалов дела позволяет прийти к выводу, что данные требования, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Баскова С.В. судьей районного суда в полной мере соблюдены не были.
Так, по результатам рассмотрении дела по жалобе защитника Баскова С.В. - Шмакова Э.Ф. судья районного суда в решении от 21.07.2020 пришел к выводу о том, что в графике явки к судебному приставу - исполнителю в графе "дата и время явки" на 08.10.2019 отсутствует подпись Баскова С.В., что, по мнению судьи, свидетельствует об отсутствии извещения последнего о необходимости явиться в указанную дату и, как следствие, об отсутствии события административного правонарушения.
Вместе с тем, из анализа содержания указанного документа следует, что подпись лица в соответствующей графе ставится лишь в случае его явки к судебному приставу-исполнителю в соответствующую дату, при этом Басков С.В. был ознакомлен с указанным графиком еще 12.07.2019, что подтверждается его подписью в данном документе (л.д. 12).
Таким образом, выводы судьи в данной части противоречат фактическим обстоятельствам дела и объективного подтверждения не имеют, что свидетельствует о том, что представленные в материалах дела доказательства надлежащим образом судьей исследованы не были.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении Баскова С.В., его защитника Шмакова Э.Ф. о дате, времени и месте рассмотрения дела судьей районного суда, состоявшемся 21.07.2020, что является существенным нарушением процессуальных требований при рассмотрении дела в районном суде.
Указанные обстоятельства, привели к нарушению требований ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи с чем, решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 21.07.2020 нельзя признать законным и обоснованным, а потому по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанное решение подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Томска, поскольку годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный для данной категории дел, в настоящее время не истек.
Учитывая, что решение судьи подлежит отмене в связи с допущенными в ходе рассмотрения дела в районном суде нарушениями процессуальных требований, иные доводы жалобы подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Томской области П. удовлетворить.
решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 21 июля 2020 года, вынесенное в отношении Баскова Сергея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело возвратить в Ленинский районный суд г. Томска на новое рассмотрение.
Судья Томского областного суда А.И.Гончаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
