Решение Вологодского областного суда от 03 июня 2020 года №7-298/2020

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 июня 2020 года Дело N 7-298/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу Громовой И.В. на решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 18.03.2020, которым постановление старшего инспектора 2 взвода ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу К.Ф.Ф. от 14.02.2020 N..., вынесенное в отношении Громовой И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Громовой И.В. - без удовлетворения,
установила:
постановлением старшего инспектора 2 взвода ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу К.Ф.Ф. от 14.02.2020 N... Громова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Громова И.В. обратилась с жалобой в суд, просила отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является второй водитель, поскольку она на перекресток выехала на разрешающий сигнал светофора.
В судебном заседании Громова И.В. жалобу поддержала.
Второй участник дорожно-транспортного происшествия Лавров А.В. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе Громова И.В., ссылаясь на недоказанность ее вины в совершении административного правонарушения, просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Громову И.В., ее защитника Смирнова С.С., второго участника дорожно-транспортного происшествия Лаврова А.В., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно пунктам 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение (пункт 6.14 Правил дорожного движения).
В соответствии с частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, 14.02.2020 в 10 часов 10 минут у <адрес> Громова И.В., управляя автомобилем марки "Л", государственный регистрационный знак N..., в нарушение пунктов 6.2, 6.13 Правил дорожного движения осуществила выезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки "К", государственный регистрационный знак N..., под управлением Лаврова А.В.
Факт выезда на перекресток водителем Громовой И.В. на запрещающий сигнал светофора подтверждается доказательствами, собранными в ходе производства по делу, в том числе протоколом об административном правонарушении 14.02.2020 N..., письменными объяснениями Лаврова А.В., Ч.А.Н., схемой места совершения административного правонарушения от 14.02.2020, иными материалами дела, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия Громовой И.В., выразившиеся в выезде на перекресток на запрещающий сигнал светофора, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ.
Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности Громовой И.В. в совершении указанного административного правонарушения, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие правонарушения и подтверждают вину Громовой И.В., а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.
Доводы жалобы о недопустимости в качестве доказательства показаний свидетеля Ч.А.Н. как основанных на данных, не соответствующих действительности, подлежат отклонению.
Судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности допрошенного в качестве свидетеля Ч.А.Н., и о недопустимости его показаний в качестве доказательств. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности названного свидетеля, по делу не установлено.
Постановление о привлечении Громовой И.В. к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Порядок привлечения заявителя к административной ответственности, установленный статьей 28.6 КоАП РФ, соблюден.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.
Утверждение заявителя о нарушении Правил дорожного движения вторым участником дорожно-транспортного происшествия во внимание не принимаю.
Согласно статье 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Иных доводов, которые опровергали бы выводы судьи первой инстанции и являлись основанием для отмены постановления и решения, в жалобе не приведено.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 18.03.2020 оставить без изменения, жалобу Громовой И.В. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка