Решение Новгородского областного суда от 21 декабря 2020 года №7-298/2020

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 декабря 2020 года Дело N 7-298/2020
21 декабря 2020 года судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул. Нехинская, д.55, стр.1) Константинова Ю.П.,
при секретаре Сизовой Ю.Б.,
с участием К.Ю.В., защитника <...>, потерпевшего (второго участника ДТП) С.А.А., представителя <...>, старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород <...>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу потерпевшего (второго участника ДТП) С.А.А. на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 02 ноября 2020 года, которым отменено постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород <...> от 18 сентября 2020 года, вынесенное в отношении К.Ю.В. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
22 июля 2020 года в 07 часов 35 минут на перекрестке ул. Большая Московская - ул. Черемнова-Конюхова (напротив дома N 35/10 по ул. Большая Московская) в Великом Новгороде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства N 1 под управлением К.Ю.В., и транспортного средства N 2 под управлением С.А.А.
14 сентября 2020 года старшим инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород <...> в отношении водителя транспортного средства N 1 К.Ю.В. составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.
18 сентября 2020 года должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород вынесено постановление о привлечении К.Ю.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и водитель подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, К.Ю.В. обратилась в Новгородский районный суд Новгородской области суд с жалобой.
Решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 02 ноября 2020 года постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород <...> от 18 сентября 2020 года в отношении К.Ю.В. отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в отношении К.Ю.В. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным решением, потерпевший (второй участник ДТП) С.А.А. обратился в Новгородский областной суд (через Новгородский районный суд) с жалобой, в которой просит решение судьи районного суда отменить, полагая его вынесенным без учета всех обстоятельств дорожно-транспортного происшествия. В обоснование жалобы приводит доводы о виновности К.Ю.В. в нарушении требований пунктов 1.3, 8.1, 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Срок обжалования С.А.А. соблюден.
Проверив дело об административном правонарушении в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав С.А.А. и его представителя <...>, поддержавших жалобу, К.Ю.В. и её защитника <...>, возражавших против удовлетворения жалобы, старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород <...>, полагавшего вынесенное им постановление законным и обоснованным, судья приходит к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Действия водителя, который в нарушение положений пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) при осуществлении проезда перекрестка не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, подлежат квалификации по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела, 22 июля 2020 года в 07 часов 35 минут на перекрестке ул. Большая Московская - ул. Черемнова-Конюхова (напротив дома N 35/10 по ул. Большая Московская) в Великом Новгороде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства N 1 под управлением К.Ю.В., и транспортного средства N 2 под управлением С.А.А.
В результате анализа обстоятельств ДТП должностным лицом ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород сделан вывод о нарушении водителем К.Ю.В. пунктов 1.3, 8.1 и 13.4 ПДД РФ, поскольку водитель при проезде по регулируемому перекрестку, совершая маневр поворота налево на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, не убедилась в безопасности маневра и не уступила дорогу двигавшемуся со встречного направления прямо автомобилю N 2 под управлением С.А.А., совершив с ним столкновение.
Судьей районного суда при рассмотрении жалобы К.Ю.В. на постановление о привлечении к административной ответственности установлено, что водитель автомобиля N 1 К.Ю.В. въехала на регулируемый перекресток ул. Большая Московская - ул. Черемнова-Конюхова со стороны ул. Федоровский Ручей на разрешающий (зеленый) сигнал светофора и остановилась на перекрестке, намереваясь совершить поворот налево. Когда для транспортных средств, движущихся по отношению к автомобилю N 1 во встречном направлении, включается запрещающий (красный) сигнал светофора, водитель указанного автомобиля начинает совершать маневр поворота налево, и в этот момент на перекресток въезжает автомобиль N 2.
Постановлением <...> старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород от 22 июля 2020 года, оставленным без изменения решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород от 28 июля 2020 года, С.А.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ за то, что он 22 июля 2020 года в 07 часов 35 минут в районе дома N 35/10 на ул. Большая Московская в Великом Новгороде, управляя транспортным средством N 2, в нарушение пунктов 6.2, 6.13 ПДД РФ проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.
При таких обстоятельствах водитель транспортного средства N 2 С.А.А. преимущественным правом проезда через регулируемый перекресток не обладал.
Отменяя постановление о привлечении водителя К.Ю.В. к административной ответственности и прекращая производство делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях К.Ю.В. состава административного правонарушения.
Выводы судьи Новгородского районного суда правильно мотивированы, и оснований не согласиться с ними не имеется.
Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, установленные в ходе судебного разбирательства, не позволяют прийти к выводу о совершении водителем К.Ю.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.
Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, составляет два месяца.
Из представленных материалов усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении К.Ю.В. дела об административном правонарушении, имели место 22 июля 2020 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 22 сентября 2020 года.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.
Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий К.Ю.В. на предмет наличия состава административного правонарушения отсутствует.
При таких обстоятельствах жалоба С.А.А. на состоявшееся по делу судебное решение не может быть удовлетворена.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 02 ноября 2020 года, вынесенное в отношении К.Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу С.А.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Новгородского
областного суда Ю.П. Константинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка