Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 августа 2019 года №7-298/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 19 августа 2019 года Дело N 7-298/2019
Судья Обухова М.А. Дело N 7-298/2019
Решение
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Машкина Н. Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 19 августа 2019 года жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью "Технология" Н.Г.Б. на решение судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - директор Общества с ограниченной ответственностью "Технология" (далее - ООО "Технология") Н.Г.Б. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренного статьей 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде предупреждения.
Решением судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики директор ООО "Технология" Н.Г.Б. просит отменить решение судьи районного суда, производство по делу прекратить, указывает на отсутствие состава административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии установленных стандартами раскрытия информации порядка, способов или сроков опубликования информации в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, в электронных средствах массовой информации, а также порядка, способов или сроков предоставления информации по письменному запросу заинтересованных лиц - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 24 от 21 января 2004 года, утверждены Стандарты раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии (Стандарты раскрытия информации).
В соответствии с пунктом 2 Стандартов раскрытия информации, электрической энергии обязаны раскрывать информацию в Стандартами раскрытия информации.
Согласно пункту 8 Стандартов раскрытия информации, субъекты рынков электрической энергии несут ответственность за полноту и достоверность раскрываемой информации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Также полнота информации должна соответствовать пунктам 9 и 11 Стандартов раскрытия информации.
Из материалов дела следует, что ООО "Технология" является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, следовательно, на ООО "Технология" как на сетевую организацию возлагается обязанность по размещению информации, изложенной в стандартах раскрытия информации.
Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило то обстоятельство, что при осмотре файлов ООО "Технология", 16 августа 2018 года сотрудниками Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике было установлено отсутствие информации, подлежащей раскрытию в соответствии со Стандартами раскрытия информации субъектами Оптового и розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 24 от 21 января 2004 года.
08 октября 2018 года ведущим специалистом-экспертом отдела антимонопольного контроля Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике в отношении директора ООО "Технология" Н.Г.Б. был составлен протокол об административном правонарушении о наличии в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного статьей 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Н.Г.Б. к административной ответственности по статье 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, с выводами должностного лица судья районного суда согласился.
Вместе с тем состоявшиеся по делу акты законными признать нельзя.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из протокола об административном правонарушении от 08 октября 2018 года следует, что осмотр файлов ООО "Технология" был произведен ДД.ММ.ГГГГ. В административном материале представленным Управлением Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике в подтверждении вины директора ООО "Технология" Н.Г.Б. имеется CD -диск.
При исследовании CD - диска, на котором содержатся 15 файлов, усматривается, что осмотр файлов ООО "Технология" был произведен сотрудниками Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ, что следует из акта осмотра Интернет-сайта.
Вместе с тем, указанные обстоятельства в ходе производства по делу в нарушение требований статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда не исследованы, оценка им не дана.
Таким образом, при рассмотрении жалобы Н.Г.Б. на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть вышеизложенное, принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Первомайский районный суда города Ижевска Удмуртской Республики от 12 февраля 2019 года отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Первомайский районный суда города Ижевска Удмуртской Республики.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.
Судья Н. Ф. Машкина
Копия верна: судья Н. Ф. Машкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка