Решение Пензенского областного суда от 19 июля 2018 года №7-298/2018

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 июля 2018 года Дело N 7-298/2018
Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., с участием прокурора Лункина С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Пензенской области <данные изъяты> на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 24 мая 2018 года, согласно которого постановление главного государственного инспектора труда ( по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Пензенской области в Пензенской области <данные изъяты> от 22 марта 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении генерального директора ООО "Вектор" Стесина М.А. отменено. Дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Пензенской области. Протест прокурора Железнодорожного района г. Пензы Аношина А.А. удовлетворен.
УСТАНОВИЛ:
Прокуратурой Железнодорожного района г. Пензы проведена проверка соблюдения трудового законодательства в части своевременности выплаты заработной платы в ООО "Вектор", по результатам которой прокурором Железнодорожного района г. Пензы 01 марта 2018 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Вектор" Стесина М.А..
Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Пензенской области <данные изъяты> от 22.03.2018 N 52 производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО "Вектор" Стесина М.А. по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ прекращено за отсутствием события административного правонарушения.
На постановление должностного лица 03 апреля 2018 года прокурором Железнодорожного района г. Пензы Аношиным А.А. подан в Железнодорожный районный суд г. Пензы протест, в котором ставится вопрос об отмене обжалуемого процессуального акта и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу административного органа
Вышеуказанным решением судьи протест прокурора Железнодорожного района г. Пензы удовлетворен.
Не согласившись с данным решением, главный государственный инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Пензенской области <данные изъяты> 27 июня 2018 года обратилась в Пензенской областной суд с жалобой, в которой содержится просьба об отмене решения, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании главный государственный инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Пензенской области <данные изъяты> поддержала доводы жалобы и просила ее удовлетворить в полном объеме.
Генеральный директор ООО "Вектор" Стесин М.А. в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении дела не поступало.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Пензенской области <данные изъяты> заслушав заключение прокурора Лункина С.А., полагавшего решение судьи оставить без изменения, поданную жалобу оставить без удовлетворения, считаю, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется ввиду следующего.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
В соответствии с пунктом 3 части 1, частью 3, частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).
Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В соответствии с абзацем 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Статьей 140 Трудового кодекса установлено, что при прекращении трудового договора всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Материалами дела установлено, что согласно пункту 7.1 Правил внутреннего трудового распорядка ООО "Вектор", утвержденных 02 марта 2015 года генеральным директором ООО "Вектор" Стесиным М.А., заработная плата выдается работнику два раза в месяц: 1 и 25 числа текущего месяца.
Согласно представленной ООО "Вектор" информации, платежных ведомостей, расходных ордеров, заработная плата за вторую половину июля 2017 года выплачена 31.07.2017 (платежная ведомость N 41 от 31.07. 2017).
Платежной ведомостью <данные изъяты> от 31.07.2017 произведена выплата работникам <данные изъяты> Расчетный период указан июль 2017 года, так как приказами об увольнении от 31.07.2017 работникам <данные изъяты> (приказ <данные изъяты>), <данные изъяты> (приказ N 27 от 31.07.2017) 31 июля 2017 года выплачен расчет при увольнении.
Платежной ведомостью <данные изъяты> от 03.08.2017 произведена выплата работнику <данные изъяты> Расчетный период указан июль 2017 года, так как приказами об увольнении <данные изъяты> от 20.07.2017 <данные изъяты>. с 03 августа 2017 года уволена и ей выплачен расчет при увольнении.
Платежной ведомостью <данные изъяты> (расчетный период сентябрь 2017 года) и N 49 (расчетный период октябрь 2017 года) от 02.10.2017 произведена выплата работникам <данные изъяты> так как приказами об увольнении указанные работники были уволены 02 октября 2017 года и им был выплачен расчет при увольнении.
Однако, вышеуказанное однозначно не свидетельствует о том, что работодателем соблюдены положения ст. 136 Трудового кодекса РФ.
Отменяя постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Пензенской области в Пензенской области <данные изъяты> от 22.03.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Вектор" Стесина М. А. и возвращая дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Пензенской области, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа требования КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. В целях проверки доводов прокурора не были приняты меры к истребованию дополнительных доказательств. Не всем указанным в постановлении прокурора данным дана надлежащая правовая оценка. В резолютивной части постановления от 22.03.2018 N 52 не указаны процессуальные основания прекращения производства по делу об административном правонарушении.
Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренные КоАП РФ, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО "Вектор" Стесина М.А.
Таким образом, судьей обоснованно отменено оспариваемое постановление должностного лица административного органа с направлением дела на новое рассмотрение в данный орган.
Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не истек.
Доводы жалобы не принимаю во внимание, поскольку нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено.
На основании изложенного, считаю, что решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 240 мая 2018 года подлежит оставлению без изменения, жалоба главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Пензенской области <данные изъяты>. подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда
РЕШИЛ:
решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 24 мая 2018 года оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Пензенской области <данные изъяты>. оставить без удовлетворения.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка