Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 июля 2018 года №7-298/2018

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 27 июля 2018 года Дело N 7-298/2018
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу Ахметгалеева Азата Асхатовича на решение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 июня 2018 года, вынесенное в отношении Ахметгалеева А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора взвода ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою от 15 февраля 2018 года, Ахметгалеев А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою от 22 марта 2018 года, жалоба Ахметгалеева А.А. поданная вышестоящему должностному лицу на постановление о назначении административного наказания, оставлена без удовлетворения.
Решением судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 июня 2018 года, решение заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою от 22 марта 2018 года отменено, постановление по делу об административном правонарушении - оставлено без изменения.
Не соглашаясь с указанным решением судьи, Ахметгалеев А.А., обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит его отменить, считая решение судьи незаконным.
Ахметгалеев А.А. и Шаталов Г.К. (другой участник дорожно-транспортного происшествия) извещались судом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исследовав с учетом положений данной нормы материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
В силу части 3 названной статьи подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.
Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из положений данной нормы, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Вынесение судьей решения, не предусмотренного законом, является существенным нарушением влекущим отмену решения, на что обращено внимание в постановлении Верховного Суда РФ от 12.02.2018 N 85-АД18-1.
В нарушение приведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа вынесено решение от 08 июня 2018 года об отмене решения заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою от 22 марта 2018 года и оставлении без изменения постановления инспектора взвода ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою от 15 февраля 2018 года.
Таким образом, судьей городского суда вынесено решение, не предусмотренное статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Допущенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и не позволяют признать решение судьи законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах решение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 июня 2018 года, подлежит отмене, дело подлежит возвращению на новое рассмотрениесудье правомочному его рассмотреть.
В удовлетворении жалобы Ахметгалеева А.А. в части прекращения производства по делу необходимо отказать, поскольку решение судьи городского суда отменено в связи с допущенными существенными процессуальными нарушениями, что обусловлено необходимостью повторного рассмотрения дела в том же суде. Доводы жалобы по фактическим обстоятельствам, подлежат проверке при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
решил:
решение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 июня 2018 года, вынесенное в отношении Ахметгалеева А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.
Возвратить дело на новое рассмотрение судье Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа.
Судья подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка