Решение Верховного Суда Республики Адыгея от 25 сентября 2018 года №7-298/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

РЕШЕНИЕ

от 25 сентября 2018 года Дело N 7-298/2018
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Судья Верховного суда Республики Адыгея ФИО6, рассмотрев жалобу ФИО1 - лица привлеченного к административной ответственности на постановление судьи Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым она признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛА:
постановлением судьи Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу в Верховный суд Республики Адыгея, в которой просит о его отмене и возвращении дела на новое рассмотрение. Полагает незаконным постановление судьи, так как в постановлении дана неверная оценка предоставленным доказательствам.
Заслушав ФИО3, потерпевшую ФИО4, свидетеля ФИО5, исследовав представленные материалы, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес> на территории фруктового сада в урочище "Гуас" в сторожевом вагончике ДД.ММ.ГГГГ в 08 час 00 минут между ФИО1 и ФИО4 возник конфликт, в ходе которого ФИО1 нанесла побои ФИО4, не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет административную ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Выводы об обстоятельствах дела установлены судьей Майкопского районного суда на основании: заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, объяснениях потерпевших ФИО4, данных в судебном заседании при вынесении постановления, письменных объяснениях свидетеля ФИО5, акте судебно-медицинского исследования N от ДД.ММ.ГГГГ и других доказательствах, исследованных в судебном заседании.
Для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, в данном случае причинение насильственных действий подтверждено собственноручно написанным заявлением ФИО4 в полицию от ДД.ММ.ГГГГ, её показаниями, данными им как сотруднику полиции, так в судебных заседаниях, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов утра она находилась на работе во фруктовом саду урочище "Гуас" в сторожевом вагончике. В вагончик вошла ФИО1 и без объяснения причин начала драку. Первый удар ФИО1 нанесла ладонью по лицу, затем наносила удары по телу. Она оборонялась, но их потасовку прекратила свидетель ФИО5, которая вывела ФИО3 на улицу. В результате действий ФИО1 ей причинена физическая боль.
Свидетель ФИО5, допрошенная при рассмотрении настоящей жалобы пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов утра она, а также потерпевшая ФИО4 находились на работе во фруктовом саду урочище "Гуас" в сторожевом вагончике. В вагончик вошла ФИО1 и, высказывая возмущение поведением ФИО4, полулежащей в кресле, ударила последнюю по щеке рукой, ФИО4 попыталась оттолкнуть ФИО3 и между ними завязалась потасовка, которую она прекратила, оттянув одну от другой. В какие части тела наносились еще, кроме лица удары, она не видела. На следующий день ФИО4 жаловалась на головную боль.
Таким образом, утверждения потерпевшей ФИО4 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5, об обстоятельствах конфликта. Оснований не доверять показаниям ФИО5, не имеется, поскольку она предупреждена об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.
Согласно акту судебно-медицинского исследования ГБУЗ РА "Адыгейское бюро судебно-медицинской экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 на наружной поверхности правого предплечья в средней трети кровоподтек с нечеткими контурами, который мог быть получен при контакте с тупым предметом, в срок - ДД.ММ.ГГГГ.
На основании анализа материалов дела судья Майкопского районного суда пришел к верному выводу о доказанности в деянии ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ.
Собранные по делу доказательства были правильно оценены судьей первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, является обоснованным, оснований не согласиться с ним не имеется.
Вопреки доводам жалобы, в данном случае имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о виновности заявителя в причинении насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей ФИО4
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Наказание назначено с учетом требований ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
Нарушений материальных и процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
постановление судьи Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу лица, привлеченного к административной ответственности - без удовлетворения.
Судья Верховного суда
Республики Адыгея - ФИО6


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка