Дата принятия: 15 января 2019г.
Номер документа: 7-298/2018, 7-6/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
РЕШЕНИЕ
от 15 января 2019 года Дело N 7-6/2019
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Хираев Ш.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М.М.К. на решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> об оставлении без удовлетворения жалобы М.М.К. о признании незаконным отказа УФАС по РД в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО "МТС",
установил:
М.М.К. обратился в суд с жалобой о признании отказа УФАС по РД в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО "МТС", выраженного в письме от <дата> Nэ.
Решением судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> жалоба М.М.К. оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с данным решением, М.М.К. обжаловал его в Верховный Суд Республики Дагестан, в которой заявителем ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение.
В судебное заседание М.М.К. не явился, надлежаще извещен, об отложении дела не просил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, выслушав объяснения представителя УФАС по РД Г.А.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.
Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Из материалов дела следует, что М.М.К. обратился в УФАС по РД с заявлением о признании рекламы в виде sms сообщения, отправленного ПАО "МТС" <дата> с короткого номера 100640, без предварительного согласия абонента нарушающей ФЗ "О рекламе" и привлечении ПАО "МТС" к ответственности, в том числе административной.
Письмом врио руководителя УФАС по РД Х.Д.М. от <дата> Nэ М.М.К. даны разъяснения, из которых следует, что при несогласии заявителя получать на свой телефон sms сообщения информационного характера, ему следует обратиться к оператору сотовой связи с соответствующим заявлением.
М.М.К., по существу не согласившись с данным ответом, а также полагая, что данный ответ УФАС по РД является отказом в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО "МТС" подал жалобу в Советский районный суд г. Махачкалы, которым принято оспариваемое решение.
Вместе с тем, рассмотрение вопроса о законности действий (бездействия) государственного органа, несогласия с полученным от государственного органа ответом, не предусмотрено КоАП РФ. Данные заявления подлежат рассмотрению в ином судебном порядке.
При указанных обстоятельствах решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> об оставлении без удовлетворения жалобы М.М.К. о признании незаконным отказа УФАС по РД в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО "МТС" нельзя признать законным и обоснованным, следовательно, оно подлежит отмене, а производство по жалобе прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменить, производство по жалобе М.М.К. прекратить.
Судья Верховного Суда
Республик Дагестан Ш.М.Хираев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
