Решение Новгородского областного суда от 15 января 2018 года №7-298/2017, 7-17/2018

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 января 2018 года Дело N 7-17/2018
15 января 2018 года судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1) Константинова Ю.П.,
при секретаре Сизовой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу ГОКУ "Управление автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор" на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 01 ноября 2017 года, которым оставлено без изменения постановление N<...> начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области Калинина Е.И. от 29 мая 2017 года, вынесенное в отношении
Государственного областного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор", юридический адрес: <...>
о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей,
установил:
15 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области Никифоровой Е.А. в отношении ГОКУ "Управление автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор" (далее - Учреждение, ГОКУ "Новгородавтодор") составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.
Постановлением N<...> начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ИОИП Управления ФССП по Новгородской области Калинина Е.И. от 29 мая 2017 года ГОКУ "Управление автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 01 ноября 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ГОКУ "Управление автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор" - без удовлетворения.
В поданной в Новгородский областной суд жалобе защитник ГОКУ "Управление автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор" просит отменить решение судьи Новгородского районного суда от 01 ноября 2017 года, удовлетворить требование об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу. Среди доводов указано, что описание события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении не соответствует диспозиции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, поскольку не содержит указание на квалифицирующие признаки, в том числе на факт вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, после которого судебным приставом-исполнителем установлен новой срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера; протокол в нарушение требований статьи 28.2 КоАП РФ не содержит указание на время совершения правонарушения, обстоятельства правонарушения, объективная сторона правонарушения не описана. Требования, предъявляемые к содержанию постановления статьей 29.10 КоАП РФ, не исполнены, поскольку в постановлении неверно указан номер дела и дата судебного решения, которое не исполнено учреждением по требованию пристава. Кроме того, Учреждение осуществляет деятельность в соответствии с государственным заданием в пределах лимитов доведенных бюджетных средств и не вправе выполнять работы по своему усмотрению. Полагает, что юридическим лицом принимаются все возможные меры для соблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Новгородской области.
Изучив материалы дела, судья считает, что срок обжалования решения судьи Новгородского районного суда Новгородской области Учреждением не пропущен.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по жалобе Учреждения в судебное заседание не явились представитель Управления ФССП по Новгородской области, а также законный представитель ГОКУ "Новгородавтодор" и защитник учреждения.
При наличии сведений об извещении указанных участников процесса и при отсутствии от них ходатайств об отложении судебного разбирательства - судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ГОКУ "Новгородавтодор" и его защитника, а также представителя Управления ФССП по Новгородской области.
Проверив материалы дела в полном объеме на основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела усматривается, что Учреждение не исполнило требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании решения Новгородского районного суда Новгородской области от 11 февраля 2016 года, вступившего в законную силу 17 марта 2016 года, которым на ГОКУ "Новгородавтодор" возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить дефекты дорожного покрытия на участке автомобильной дороги "Боровичи - Перелучи".
15 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств (МОСП по ИОИП) УФССП России по Новгородской области составлен протокол в отношении ГОКУ "Новгородавтодор" об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ (л.д. 18).
Согласно протоколу об административном правонарушении ГОКУ "Новгородавтодор" не выполнена возложенная решением суда обязанность по устранению дефектов дорожного покрытия на участке автомобильной дороги "<...>"- в срок до 12 мая 2017 года, который был установлен судебным приставом-исполнителем в соответствующем требовании от 19 апреля 2017 года, врученном Учреждению 24 апреля 2017 года.
На основании указанного протокола об административном правонарушении вынесено постановление N<...> от 29 мая 2017 года, которым ГОКУ "Управление автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Судья районного суда с выводами судебного пристава и принятым им решением согласился.
Однако состоявшиеся по делу акты законными признать нельзя.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения.
Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела, событие вмененного ГОКУ "Новгородавтодор" административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.
В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При этом неисполнение должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако при описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено учреждению - ГОКУ "Новгородавтодор", судебный пристав-исполнитель фактически ограничился указанием на неисполнение требования, содержащегося в исполнительном документе, которое было допущено ГОКУ "Новгородавтодор". Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в протоколе об административном правонарушении не отражены, в том числе, отсутствует указание на наличие названного выше квалифицирующего признака.
Время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.
Исходя из диспозиции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положений части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве, событие указанного административного правонарушения наступает по истечении нового срока, установленного судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Из материалов дела установлено, что 06 мая 2016 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств (МОСП по ИОИП) Управления ФССП России по Новгородской области в отношении должника ГОКУ "Новгородавтодор" возбуждено исполнительное производство N<...> и установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа, выданного на основании решения Новгородского районного суда по делу N<...> от 11 февраля 2016 года (<...>).
В установленный для добровольного исполнения срок решение суда исполнено не было.
19 апреля 2017 года в отношении ГОКУ "Новгородавтодор" в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 25).
19 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Новгородской области вынесено требование с назначением нового срока исполнения судебного решения до 12 мая 2017 года включительно (л.д. 27). Указанное требование получено Учреждением 24 апреля 2017 года.
Как указано выше, событие административного правонарушения наступает по истечении установленного судебным приставом-исполнителем срока для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, т.е. 13 мая 2017 года.
12 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что указанное выше требование судебного пристава об исполнении судебного решения в срок до 12 мая 2017 года ГОКУ "Новгородавтодор" не исполнено (л.д. 29).
Между тем, на 12 мая 2017 года событие административного правонарушения не наступило, указанная дата являлась последним днем срока, отведенного учреждению для исполнения требования судебного пристава.
Сведения о проверке исполнения требований судебного пристава на 13 мая 2017 года в материалах дела отсутствуют.
Учитывая изложенное, время (дата) совершения административного правонарушения судебным приставом-исполнителем не устанавливалось.
При рассмотрении дела об административном правонарушении начальником межрайонного отдела судебных приставов не дана оценка протоколу об административном правонарушении на предмет его соответствия требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом, несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.
В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Состоявшиеся по настоящему делу постановление старшего судебного пристава и решение судебной инстанции не отвечают требованиям статей 26.1, 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, оставлен без внимания и оценки протокол об административном правонарушении.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решений, принятых старшим судебным приставом и судьей районного суда.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление начальника отдела, старшего судебного пристава от 29 мая 2017 года и решение судьи Новгородского районного суда от 01 ноября 2017 года, вынесенные в отношении ГОКУ "Новгородавтодор" по настоящему делу об административном правонарушении не могут быть признаны законными и обоснованными, они подлежат отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело надлежит возвратить на новое рассмотрение в Управление ФССП России по Новгородской области.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,
решил:
Постановление N109/17 начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области Калинина Е.И. от 29 мая 2017 года и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 01 ноября 2017 года, вынесенные в отношении ГОКУ "Управление автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, - отменить; возвратить дело на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Ю.П. Константинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка