Постановление от 17 июля 2014 года №7-298/2014

Решение по административному делу
                                                                                                                                       Дело <НОМЕР>
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
     <ДАТА1>                                                                                                                           с. <АДРЕС>
 
     Мировой судья судебного участка <НОМЕР> района <АДРЕС> области <ФИО1>
 
 
    - при участии  лица привлекаемого к административной ответственности  <ФИО2> и его   представителя    адвоката   адвокатской  конторы  Жеребятьев и  партнеры -  <ФИО3>, представившего ордер  <НОМЕР> от <ДАТА2> 
 
 
    рассмотрел    дело об административном правонарушении    в отношении      <ФИО2>  - <ДАТА3> рождения, уроженца  с. <АДРЕС>,  <АДРЕС> района <АДРЕС> области,  проживающего с. <АДРЕС> д. 17  <АДРЕС> района <АДРЕС> района <АДРЕС> области, привлекаемого к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КОАП РФ :  
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
                        <ФИО2> <ДАТА4>  в   15 часов  51 минута   не выполнил законное требование сотрудника  полиции  о прохождении медицинского освидетельствования на состояние    опьянения в ЦРБ <АДРЕС> района, при этом имел признаки  алкогольного опьянения. Управлял автомобилем ГАЗ-3110.
 
 
                      Лицо привлекаемое к административной ответственности  <ФИО2>  в судебном заседании -  <ДАТА2>    пояснил , что вину не признает ,  просит дело производством прекратить , так как отрицает факт отказа  от прохождения  медицинского освидетельствования на состояние  опьянения  и  управление  транспортным средством в состоянии опьянения. При составлении протокола  ему не были разъяснены его права. 
 
    В  судебном заседании  <ДАТА5> от дачи объяснений отказался,  желает воспользоваться  ст. 51 Конституции РФ.
 
 
                        Адвокат <ФИО3> в  судебном заседании пояснил , что  он просит дело производством прекратить, поскольку протокол об административном правонарушении  и видео запись является недопустимыми доказательствами  по данному делу.  <ФИО2> не были разъяснены его права при составлении протокола об административном правонарушении , в котором также не содержатся данные о понятых.
 
 
                      Лицо составившее протокол об административном правонарушении  <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО5>    в суде  не явился, хотя был своевременно извещен о времени и месте рассмотрения данного дела . Ходатайство об отложении  слушания дела в суд не представил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
 
 
                    Исследовав материалы дела,  выслушав лицо привлекаемое к административной ответственности,  адвоката ,    суд  приходит к выводу  , что вина  <ФИО2>    нашла свое подтверждение   следующим  :
 
 
              - факт управления транспортным средством , автомобилем ГАЗ-3110,  не оспаривается   <ФИО2>  при рассмотрении дела.    Но  он считает , что управлял автомобилем в трезвом виде.
 
             - протоколом об отстранении от управления транспортным средством / л.д. 8/,   данный протокол  составлен в присутствии двух понятых. В данном протоколе указаны признаки , послужившие основанием для отстранения <ФИО2> о  управления транспортным средством:
 
             - согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  / л.д.9 /  <ФИО2> предлагалось пройти освидетельствование  с помощью прибора  Алкотектор РРО 100 комби , серийный номер <НОМЕР> , внесенного в Государственный реестр средств измерений РФ, зарегистрированного и разрешенного к применению на территории РФ, в присутствии понятых. В акте освидетельствования   указано , что  был получен отказ от освидетельствования , в результате чего <ФИО2> был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказался. Каких-либо замечаний о нарушении процедуры освидетельствования  <ФИО2>    в составленных документах не отразил и от подписи отказался.
 
 
             - протоколом о  направлении на медицинское освидетельствование  на состояние опьянения,   в данном протоколе указаны основания  для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование   -    отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,  запах алкоголя  из полости рта ,  неустойчивость  позы , нарушение речи , протокол составлен в присутствии двух понятых.    В данном протоколе <ФИО2> собственноручно указал , что он отказывается  пройти медицинское освидетельствование.
 
    Поскольку   <ФИО2>  отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ,   составленного в присутствии двух понятых  , письменных объяснениях  понятых по делу (л.д.12-13), то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого также отказался. Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.
 
 
             Таким образом, у инспектора ДПС имелись законные основания для направления  <ФИО2>    на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, порядок направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения им соблюден.
 
 
      -   письменными объяснением понятых   <ФИО6> и  <ФИО7>     данные  при составлении протокола об административном правонарушении    / л.д. 11-12 / ,  согласно которых , они были приглашены  сотрудником ДПС в качестве понятых, в их присутствии <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством  и ему   предложено было  продуть прибор  алкотектор и пройти медицинское освидетельствование , на что он отказался. Понятые <ФИО6> и  <ФИО7>   были предупреждены  за дачу заведомо ложных показаний,  их объяснения   являются  последовательными , согласуются с материалами дела  и нашли свое подтверждение   при   рассмотрении  дела в суде.     
 
 
       -  рапортом  <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО5> от <ДАТА4>    /л.д. 14 /,    согласно которого  им  в 14 часов  41 минута , был остановлен автомобиль ГАЗ 3110 под управлением <ФИО2> , который был с явными признаками  алкогольного опьянения- запах алкоголя  изо рта , невнятная речь ,  покраснение глаз.  <ФИО2> был доставлен в  ОП МОМВД РФ « Алексеевский» , где в присутствии понятых  на него был составлен административный материал.
 
 
     - видео записью , которая прилагается к материалам дела  / л.д. 16/  , которая была просмотрена в судебном заседании.  Содержание,  которой подтверждает факт  отказа  <ФИО2> от прохождения медицинского  освидетельствования.
 
 
      - протоколом об административном правонарушении  и   приложенная к нему  подписка о разъяснении прав  / л.д. 5-6/ , содержание которых  подтверждает факт  разъяснения <ФИО2>  его прав  предусмотренных ст. 25.1 КОАП РФ  и ст. 51 Конституции РФ.  <ФИО2> заполнял подписку сам лично.  В протоколе об административном правонарушении в графе  объяснение лица , в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении , <ФИО2> собственноручно указал , что он « отказался от освидетельствования».  Данный протокол подписан <ФИО2>
 
 
         <ФИО2>   от подписи  в   протоколе  об отстранении от управления  транспортным средством,  протоколе о задержании транспортного средства ,  акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  отказался.  
 
 
        Подписание   протоколов является правом, а не обязанностью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и такое лицо вправе отказаться от подписания протокола, что не лишает протокол юридической силы в случае, если такой отказ удостоверен соответствующей записью должностного лица, составившего протокол, (ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ). Поскольку от подписания протоколов  <ФИО2>  отказался, в соответствующих графах данных протоколов сотрудником ДПС была сделана запись "от подписи отказался", что согласуется с требованиями части 5 статьи 27.12 и части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
 
 
         Согласно ст. 12.26 ч.1 КОАП РФ  - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения -  влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
 
        Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
 
             Как следует из материалов дела и установлено  в судебном заседании основанием для направления на освидетельствование   <ФИО2>   явилось наличие у него такого признака опьянения, как запах алкоголя  из полости рта ,  неустойчивость  позы , нарушение речи , что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 475 (далее - Правила).
 
 
         Вышеназванные протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом и в присутствии двух понятых, о чем свидетельствуют их подписи, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены правильно. Доводы   <ФИО2>  об обратном являются надуманными.
 
 
         Согласно  п. 2.7. ПДД -  водителю запрещается:  управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
        Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
          Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> N 18 (ред. от <ДАТА9>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.
 
 
        Ходатайство  <ФИО2> заявленное в суде  <ДАТА2>   , а также его доводы      о том, что  он отрицает факт отказа  от прохождения  медицинского освидетельствования на состояние  опьянения  и  управление  транспортным средством в состоянии опьянения и что при составлении протокола  ему не были разъяснены его права,   опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств,  ничем не подтверждены , суд расценивает как  его желание уйти от предусмотренной законом ответственности и поэтому не подлежат удовлетворению.
 
 
     Ходатайство  <ФИО2>   о том , что дело необходимо прекратить  не подлежит  удовлетворению , поскольку  опровергается  совокупностью исследованных по делу доказательств,   суд расценивает как  его желание уйти от предусмотренной законом ответственности.
 
 
    Доводы адвоката  <ФИО3> в суде  в связи с тем ,что протокол об административном правонарушении  и видео запись являются   недопустимыми доказательствами являются  ничем не подтвержденными.    Они  признаны судом  допустимыми и достоверными, объективно ничем не опровергнутыми,  были составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, без каких-либо процессуальных нарушений.
 
    Доводы  адвоката   об отсутствии  данных о понятых при составлении протокола об административном правонарушении не является основанием для прекращения дела , поскольку при составлении указанного протокола в соответствии с ч. 5 ст. 28.2, ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ участие понятых не требуется.
 
 
          При таких обстоятельствах действия   <ФИО2>  правильно квалифицированы по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и  суд считает,  что  не имеется оснований для признания составленных документов недопустимыми доказательствами.  
 
         Смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу   не установлено.
 
 
        При назначении административного наказания суд учитывает характер  и степень опасности совершенного административного правонарушения, его последствия на безопасность дорожного движения,  аварийность и травматизм на  дорогах. Судом, также принято во внимание то обстоятельство, что управление  транспортным средством водителем, находящемся в состоянии  опьянения,   представляет  собой  повышенную общественную опасность как для самого водителя , так и для окружающих,   личность лица привлекаемого  к административной ответственности, который ранее к административной ответственности не привлекался.  
 
 
    На основании  изложенного и руководствуясь ст. 29.10  КОАП РФ , мировой судья    :
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать <ФИО2>  виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КОАП РФ   и назначить ему административное наказание в виде штрафа в доход бюджета в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
 
 
    Штраф  необходимо перечислить :     <ОБЕЗЛИЧЕНО>Назначение платежа: штраф по постановлению  <НОМЕР> от <ДАТА1> , протокол об административном правонарушении  <ОБЕЗЛИЧЕНО>По вступлению постановления в законную силу,  копию настоящего постановления направить в отделение ГИБДД  межмуниципального Отдела   МВД РФ «<АДРЕС>,  для исполнения в части лишения права управления транспортными средствами.
 
 
 
    Разъяснить <ФИО2>  , что по вступлению настоящего постановления в законную силу, он в течение трех рабочих дней должен сдать водительское удостоверение в отделение ГИБДД  межмуниципального Отдела   МВД РФ «<АДРЕС>  , а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.   
 
    Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, квитанция об уплате штрафа подлежит направлению в суд. В случае неисполнения данной обязанности, штраф будет взыскан судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке, а лицо, добровольно его не уплатившее, будет привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде  административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
 
    Копию настоящего постановления направить в   <ОБЕЗЛИЧЕНО>- для сведения
 
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня   вручения или  получения  копии постановления   в     <АДРЕС>   районный суд <АДРЕС> области.
 
 
    МИРОВОЙ     СУДЬЯ :                                                                           <ФИО1>