Постановление Забайкальского краевого суда от 14 октября 2010 года №7-298/2010

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 октября 2010 года Дело N 7-298/2010
 
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного района г. Читы от 30 июня 2010 года ООО «УК «Домремстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 12 августа 2010 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник ООО «УК «Домремстрой» Хлуднев А.А. просит принятые судебные акты отменить и прекратить производство по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
Как следует из материалов дела, 1 февраля 2010 года при проведении государственной жилищной инспекцией Забайкальского края внепланового мероприятия по государственному контролю в отношении ООО «УК «Домремстрой», установлено нарушение правил содержания жилищного фонда в жилом доме ...
2 февраля 2010 года инспектором государственной жилищной инспекции Забайкальского края вынесено предписание № 269, согласно которому ООО «УК «Домремстрой» в срок до 1 марта 2010 года необходимо устранить выявленные нарушения. 26 февраля 2010 года решением начальника государственной жилищной инспекции Забайкальского края срок устранения выявленных нарушений продлен до 30 апреля 2010 года.
1 июня 2010 года в ходе проведения внепланового мероприятия по государственному контролю государственной жилищной инспекцией Забайкальского края установлен факт неисполнения в установленный срок ООО «УК «Домремстрой» п. 1 предписания № 269 от 2 февраля 2010 года, а именно в нарушение ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ и п. 4.6.1.1, 5.1.2, 5.3.13, 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя № 170 от 27 сентября 2003 года, в указанном жилом доме не установлены приборы учета тепловой энергии, не заменен участок трубопровода системы водоотведения в подвальном помещении между 1 и 2 подъездами, канализационные вытяжки установлены на кровле не в соответствии с требованиями СНиП 2.04.01-85. В связи с данным фактом 2 июня 2010 года государственным жилищным инспектором Забайкальского края в отношении ООО «УК «Домремстрой» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Факт совершения ООО «УК «Домремстрой» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается актом проверки № 1105 от 1 июня 2010 года (л.д. 16), протоколом об административном правонарушении № 211 от 2 июня 2010 года (л.д. 4), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах бездействие ООО «УК «Домремстрой» было правильно квалифицировано по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении ООО «УК «Домремстрой» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено ООО «УК «Домремстрой» в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что ООО «УК «Домремстрой» не управляет указанным жилым домом, несостоятелен, поскольку противоречит материалам дела.
Ссылка в жалобе на нарушение государственным жилищным инспектором срока составления протокола об административном правонарушении № 211 была предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда и обоснованно ими отклонена по мотивам, изложенным в соответствующих актах.
Указание в жалобе на то, что в акте проверки № 1105 от 1 июня 2010 года не указаны обязательные требования или требования, установленные муниципальными правовыми актами, которые были нарушены ООО «УК «Домремстрой», не может быть принято во внимание, поскольку не свидетельствует о недопустимости данного акта и не освобождает ООО «УК «Домремстрой» от административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Утверждение в жалобе о том, что в протоколе об административном правонарушении содержатся требования, не соответствующие ссылкам на статьи Жилищного кодекса РФ и пункты Правил и норм техническое эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя № 170 от 27 сентября 2003 года, несостоятельно, так как основано на неправильном толковании данных норм права.
Довод жалобы о том, что не установлены последствия выявленных нарушений для жилого дома ... , необоснован, поскольку данное обстоятельство не влияет на правильность квалификации бездействия ООО «УК «Домремстрой» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на положения, содержащиеся в ч. 9 ст. 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», несостоятельна, так как указанная норма права не дает основания для неисполнения ООО «УК «Домремстрой» предписания государственной жилищной инспекции Забайкальского края об установке приборов учета тепловой энергии в жилом доме.
Указание в жалобе на то, что в декабре 2009 года система канализации в жилом доме ... признана выдержавшей испытание проливом воды не может быть принято во внимание, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «УК «Домремстрой» состава вышеуказанного административного правонарушения.
Утверждение в жалобе о малозначительности административного правонарушения, совершенного ООО «УК «Домремстрой», необоснованно в связи с тем, что обстоятельства, приведенные в качестве подтверждения малозначительности совершенного правонарушения, фактически таковыми не являются.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного района г. Читы от 30 июня 2010 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 12 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домремстрой» оставить без изменения, жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домремстрой» Хлуднева А.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка