Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 ноября 2022 года Дело N 7-2976/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Михайловой Н.А., рассмотрев 16 ноября 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью "Империя", ОГРН: N... ИНН N... юридический адрес: Санкт-Петербург, <адрес> (Горелово) <адрес>, лит. А, пом. 10/3/2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N... старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Романовой А.С. от 25.03.2022 ООО "ИМПЕРИЯ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица по делу об административном правонарушении, генеральный директор ООО "ИМПЕРИЯ" Будаев Д.Н., обратился с жалобой в ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Решением от 11.05.2022 временно исполняющего обязанности заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Мишениной И.А. по жалобе на названное выше постановление - постановление должностного лица по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Решением судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2022 года решение от 11.05.2022 года временно исполняющего обязанности заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Мишениной И.А., постановление N... старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Романовой А.С. от 25.03.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "ИМПЕРИЯ" отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным решением, старшим инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> Романовой А.С. подана в Санкт-Петербургский городской суд жалоба, в котором просит решение судьи отменить.

В обоснование жалобы указав, что факт владения транспортным средством гр. Зайцевым Д.О. не подтвержден, наличие договорных отношений ООО "Империя" с гр. Зайцевым Д.О. с 21.03.2022 по 24.03.2022 года не является основанием для освобождения от административной ответственности ООО "Империя", поскольку не представлено доказательств того, что указанное транспортное средство выбыло из владения ООО "Империя" в момент фиксации административного правонарушения.

Также не согласившись с указанным решением судьи районного суда, старшим инспектором отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Мишениной И.А. подана жалоба, в которой просит решение судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить.

В обоснование жалобы указав на то, что гр. Зайцев Д.О., несмотря на вызов его должностным лицом ЦАФАП, для подтверждения (опровержения) сведений о факте владения (пользования) транспортным средством марки БМВ 420D, г.р.з. К856ЕХ198, в момент фиксации административного правонарушения, в ЦАФАП не явился.

Законный представитель ООО "Империя", старший инспектор отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Романова А.С., старший инспектор отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Мишенина И.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, ходатайство об отложении не заявляли, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Судьей Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга в ходе рассмотрения жалобы законного представителя ООО "Империя" требования ст. 30.6 КоАП РФ не были выполнены.

В силу ч.1, 2 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. При этом собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Судьей районного суда установлено, что ООО "Империя" на основании договора N... аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа от <дата> передало Зайцеву Д.О. во временное владение и пользование транспортное средство марки БМВ 420D, г.р.з. N..., указав, что факт передачи транспортного средства подтверждается актом приема-передачи.

Полагаю, что факт передачи транспортного средства иному лицу не подтвержден доказательствами стороны защиты, поскольку документы, подтверждающие оплату договора аренды, представлены должностному лицу и районному суду не были.

При этом, приходный кассовый ордер не является бланком строгой отчетности, поскольку не содержит обязательных реквизитов, предусмотренных ст. 4.7 п. 1 ФЗ от 22.05.2003 N 54-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации".

Более того, при рассмотрении жалобы судьей районного суда Зайцев Д.О. по обстоятельствам совершенного правонарушения не допрошен.

Таким образом, Сестрорецким районным судом не были в полном объеме исследованы обстоятельства дела, надлежащая оценка им была не дана, в связи с чем решение об отмене постановления и решения по делу об административном правонарушении, подлежит отмене.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2022 года - отменить, жалобу генерального директора ООО "Империя" Будаева Д.Н. возвратить в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Н.Н. Грибиненко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка