Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 декабря 2022 года Дело N 7-2974/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., рассмотрев 01 декабря 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Рыжовой А.М., административное дело по жалобе на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 августа 2022 года в отношении

Лобанова Алексея Юрьевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга <...> А.Б. N... от <дата> Лобанов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решением Врио Председателя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга <...> В.К. от <дата> постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 6 октября 2022 года постановление должностного лица остановлено без изменения.

Лобанов А.Ю. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда. В обосновании доводов жалобы указал, что при рассмотрении дела проигнорирован ответ Комитета по благоустройству Правительства Санкт-Петербурга, согласно которому территория вдоль <адрес> является парковкой. Территория, на которой находилось транспортное средство, на схеме организации движения не отражена, что является существенным обстоятельством, влияющим на законность постановления. Парковка должна быть обозначена дорожным знаком 6.4, однако указанный дорожный знак отсутствовал.

Лобанов А.Ю. в Санкт-Петербургском городском суде доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Допрошенный в Санкт-Петербургском городском суде в качестве свидетеля ведущий специалист сектора организации рассмотрения жалоб отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики Комитета по транспорту <...> К.И. подтвердил обстоятельства, изложенные в постановлении, а также указал, что территория является дорогой общего пользования. На момент совершения правонарушения не были установлены знаки "Парковка", но установлен знак 3.27 "Остановка запрещена".

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Согласно части 5 указанной стать нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, <дата> по адресу: <адрес>, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ произвёл остановку транспортного средства "<...>" с г.р.з. N.... Собственником данного транспортного средства является Лобанов А.Ю.

Таким образом, Лобанов А.Ю. совершил административное правонарушение, ответственность за которое наступает по части 5 статьи 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ и виновность Лобанова А.Ю. в его совершении, подтверждены постановлением должностного лица Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга от <дата> с фото-фиксацией в постановлении.

В материалах дела представлено свидетельство о поверке N N... средства измерений со сроком действия до <дата>, подтверждающее корректность работы технического средства, которым зафиксировано административное правонарушение. Оснований сомневаться в том, что постановление вынесено с использованием автоматического средства, не имеется, поскольку сведения об этом отражены непосредственно в постановлении.

Кроме того, при рассмотрении жалобы Лобанова А.Ю. из Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга поступила схема дислокации дорожных знаков по адресу: <адрес>

Согласно представленной схеме, на место, где была осуществлена остановка автомобиля "<...>" г.р.з. N..., распространяет действие дорожных знак 3.27 "Остановка запрещена" с дополнительной табличкой информации 8.24 "Время действия" (понедельник, 00:00-07:00).

Автомобиль "<...>" был зафиксирован <дата> в 01 час 22 минуты, то есть в то время, когда остановка и стоянка транспортного средства в указанном месте была запрещена.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, и виновности Лобанова А.Ю. в его совершении.

К выводу о виновности Лобанова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены в обжалуемом решении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверена, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Постановление должностного лица вынесено в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ и соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ. Решение судьи районного суда вынесено согласно части 2 статьи 30.7 КоАП РФ, является обоснованным и мотивированным.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Согласно пункту 1.2 ПДД РФ "парковка (парковочное место)" - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

В силу пункта 12.2 ПДД РФ способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.

Из постановления, схемы организации дорожного движения, а также фотоматериалов, представленных заявителем, не следует, что Лобанов А.Ю. разместил свой автомобиль на парковочном месте, поскольку указанное место не отвечает критериям парковки, обозначенным в пунктах 1.2, 12.2 ПДД РФ, в том числе место не обозначено дорожной разметкой или специальным дорожным знаком.

На место, где был оставлен автомобиль, распространял действие дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена", ввиду чего Лобанов А.Ю. обоснованно привлечен к административной ответственности.

Судом при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не производится оценка соответствия установленных дорожных знаков нормативным требованиям, в том числе не разрешается вопрос о необходимости установки на <адрес> в месте остановки автомобиля Лобанова А.Ю. дорожного знака 6.4, поскольку указанные обстоятельства не влияют на наличие или отсутствие в действиях лица состава инкриминируемого административного правонарушения.

В случае несогласия с действиями организатора дорожного движения, в том числе в части установки дорожных знаков нормативным требованиям, Лобанов А.Ю. не лишен возможности обжаловать действия ответственных должностных лиц или операторов, в установленном законом порядке.

Действия Лобанова А.Ю. правильно квалифицированы судом по части 5 статьи 12.16 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление судьей районного суда не были нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Административное наказание Лобанову А.Ю. назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.16 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга <...> А.Б. N... от <дата>, решение Врио Председателя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга <...> В.К. от <дата>, решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, в Лобанова Алексея Юрьевича, оставить без изменения, жалобу Лобанова А.Ю. - без удовлетворения.

Судья Куприк С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка