Решение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 7-297/2021

<адрес> 28 апреля 2021 года

Судья Ставропольского краевого суда Темрезов Т.Б., рассмотрев жалобу представителя АКС - БСМ на определение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 в отношении АКС,

установил:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N АКС признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 1500 рублей (далее - постановление от ДД.ММ.ГГГГ).

Определением судьи Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отклонено ходатайство АКС о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в <адрес>вой суд, защитник АКС - БСМ просит определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав АКС и его защитника БСМ, поддержавших жалобу и просивших ее удовлетворить, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту (абз. 2 п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Порядок и сроки принесения жалобы на не вступившие в законную силу постановления об административных правонарушениях, а также порядок и сроки их рассмотрения установлены ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении обжалуется вышестоящему должностному лицу или в суд в 10-дневный срок с момента получения его копии или возвращении конверта в суд.

Согласно положениям ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу указанных положений закона, праву приносить жалобу на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении корреспондирует обязанность делать это в сроки, установленные ст. 30.3 КоАП РФ.

Из анализа приведенных норм КоАП РФ следует, что в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока должно содержать указание на причины пропуска срока. При этом возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока, доказательств.

Исследовав материалы дела, судья районного суда сделал обоснованный вывод о несоблюдении заявителем срока обжалования, установленного ст. 30.3 КоАП РФ, и отсутствии оснований для его восстановления.

Как следует из материалов дела и установлено судьёй районного суда, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ АКС признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Данное постановление было вынесено с участием АКС, о чем свидетельствует его подпись в графе "наличие события административного правонарушения и назначение наказания не оспариваю" и вручено Апресяну в этот же день, что не оспаривается самим Апресяном.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, АКС лишь ДД.ММ.ГГГГ (спустя 8 месяцев) направил жалобу на постановление и ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, в суд.

Определением судьи Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы было отказано.

Суд исходит из того, что жалоба на постановление с ходатайством о восстановлении срока были поданы спустя 8 месяцев, и ссылок на какие - либо обстоятельства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока для подачи жалобы представлено не было.

Судьей районного суда <адрес> также было указано, что АКС присутствовал в суде при рассмотрении искового заявления БАН к АКС о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

Таким образом, судом приняты во внимание вышеуказанные обстоятельства и сделан мотивированный вывод об отсутствии каких-либо препятствий у заявителя реализовать своё право на обжалование определения в установленный законом срок.

Оснований не согласится с выводами судьи районного суда, не имеется.

Доводы жалобы о том, что он не мог обратиться с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не мог реализовать свои права на защиту, в связи с невозможностью в период ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции, а суд при вынесении решения не учел то обстоятельство, что защитник приступила к его защите ДД.ММ.ГГГГ - подлежат отклонению, так как основанием для удовлетворения ходатайства не является, поскольку данное обстоятельство не препятствовало реализовать свои права на защиту и обратиться в суд с указанной жалобой в установленный срок.

Доводы, изложенные в жалобе, по существу сводятся к переоценке выводов судьи районного суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и не свидетельствуют о неправильности постановленного определения.

Таким образом, у АКС не имелось объективных причин, препятствующих реализации права на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок.

Помимо этого, следует отметить, что согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи.

При рассмотрении вопроса о восстановлении срока обжалования, нарушений норм процессуального права судьёй не допущено.

При таких обстоятельствах, определение судьи районного суда сомнений в своей законности и обоснованности не вызывает, оснований для его отмены или изменения суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 в отношении АКС, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья краевого суда Т.Б. Темрезов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка