Решение Тамбовского областного суда от 26 июля 2021 года №7-297/2021

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 июля 2021 года Дело N 7-297/2021
Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу Вшивкова Ф.И. на постановление старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области N 18810068200000795341 от 19 апреля 2021 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 05 июля 2021 года, вынесенные в отношении Вшивкова Ф.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ,
установил:
постановлением старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области N 18810068200000795341 от 19 апреля 2021 года Вшивков Ф.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
На данное постановление Вшивковым Ф.И. была подана жалоба в суд.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 05 июля 2021 года указанное постановление должностного лица N 18810068200000795341 от 19 апреля 2021 года изменено с назначением Вшивкову Ф.И. административного наказания в виде предупреждения.
В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, заявитель выражает несогласие с вынесенными в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении актами, считая их незаконными.
Ссылается на процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.
Считает, что в данном случае отсутствует событие административного правонарушения, поскольку на момент управления транспортным средством при нем было водительское удостоверение, которое он просто не сразу смог найти.
Выражает несогласие с выводом суда о возможности вынесения инспектором ДПС постановления без составления протокола об административном правонарушении, так как упрощенное рассмотрение дела об административном правонарушении возможно только в случае, если лицо, привлекаемое к ответственности, изначально согласно с предъявленным правонарушением.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании заявителем, выслушав должностное лицо Дробышева Р.В., вынесшего постановление о назначении административного наказания, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 указанного Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Как усматривается из материалов дела, 19 апреля 2021 г. в 07 часов 50 минут в районе дома 190 по ул. Советской г. Тамбова Вшивков Ф.И. в нарушение требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак ***, при этом не имел при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; письменными показаниями свидетеля *** Е.А., которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Поскольку после остановки транспортного средства водителем Вшивковым Ф.И. сотруднику ГИБДД по его требованию не было передано для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством, судья районного суда пришла к правильному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции *** Е.А., допрошенного в качестве свидетеля, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать о его предвзятости в изложении совершенного Вшивковым Ф.И. административного правонарушения.
Утверждение заявителя о многочисленных процессуальных нарушениях при привлечении его к административной ответственности, своего подтверждения не нашло.
Так, судья районного суда правильно исходила из того, что в данном случае протокол об административном правонарушении был составлен после вынесения должностным постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа с учетом положений ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, поскольку Вшивков Ф.И. оспаривал наличие вмененного административного правонарушения.
Заявленные Вшивковым Ф.И. ходатайства были рассмотрены и разрешены должностным лицом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях Вшивкова Ф.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные данным Кодексом процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановление о привлечении Вшивкова Ф.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено указанному лицу в пределах санкции ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда
решил:
постановление старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области N 18810068200000795341 от 19 апреля 2021 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 05 июля 2021 года, вынесенные в отношении Вшивкова Ф.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Вшивкова Ф.И. - без удовлетворения.
Судья В.В. Баранов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка