Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 августа 2021 года №7-297/2021

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 13 августа 2021 года Дело N 7-297/2021
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу главного государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Ямало-Ненецкому автономному округу Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Овчинникова С.Г. на решение судьи Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 мая 2021 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Шестакова В.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
отдельными постановлениями главного государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Ямало-Ненецкому автономному округу Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству NN Я01-376/2020-02, Я01-377/2020-02, N Я01-378/2020-02 от 30 марта 2021 года, индивидуальный предприниматель Шестаков В.П. был признан виновным в совершении трех административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию за каждое в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 мая 2021 года дела об административных правонарушениях были объединены в одно производство, вышеназванные постановления должностного лица о назначении административных наказаний отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено ввиду малозначительности с объявлением индивидуальному предпринимателю Шестакову В.П. устного замечания.
Не соглашаясь с решением судьи, должностное лицо, вынесший постановления о назначении административных наказаний - Овчинников С.Г., обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит его отменить, считая решение незаконным.
В возражениях на жалобу, Шестаков В.П. полагал решение судьи законным и обоснованным.
Должностное лицо Овчинников С.Г., а также Шестаков В.П. извещались судом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили. На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушениеправил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.
В соответствии с пунктом 9 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 22.10.2014 N 402, при осуществлении видов рыболовства, указанных в пункте 3 Правил рыболовства (за исключением любительского и спортивного рыболовства) индивидуальные предприниматели представляют в территориальные органы Росрыболовства сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов по районам добычи (вылова) не позднее 18 и 3 числа каждого месяца по состоянию на 15 и последнее число месяца.
Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, индивидуальный предприниматель Шестаков В.П. являясь ответственным по разрешениям на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на районах добычи (вылова) водных биологических ресурсов, расположенных в Ямало-Ненецком автономном округе, Шурышкарском районе не представил в установленные сроки в уполномоченный орган сведения о добыче (вылове) водных биологических ресурсов.
Вышеуказанные нарушения правил, регламентирующих рыболовство, были выявлены должностным лицом Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству 24 сентября 2020 года при работе со сведениями (отчетами) о добыче (вылове) водных биоресурсов, предоставленных пользователями водных биоресурсов в 2020 году, что подтверждается доказательствами, оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения индивидуального предпринимателя Шестакова В.П. отдельными постановлениями должностного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья районного суда, рассматривая жалобу Шестакова В.П. на постановления, пришел к выводу о необходимости объединения дел в связи с совершением административных правонарушений в одном районе вылова (добычи) водных биоресурсов и выявлением данных нарушений, уполномоченным должностным лицом 24 сентября 2020 года.
Согласно части 1 статьи 4.4 названного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
При этом в силу части 2 данной статьи при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Из материалов дела об административных правонарушениях усматривается, что нарушения правил, регламентирующих рыболовство, были выявлены в одном районе вылова (добычи) водных биоресурсов в результате бездействия, эти нарушения были выявлены уполномоченным должностным лицом в одно время 24 сентября 2020 года.
Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по результатам выявленных в одно время нарушений подведомственно одному должностному лицу.
При вынесении постановлений о назначении административных наказаний должностным лицом административного органа положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должным образом не учтены.
Допущенные должностным лицом нарушения послужили основанием для объединения судьей районного суда постановлений о назначении административных наказаний, что свидетельствует об устранении данных нарушений.
Судья районного суда сделал вывод, что в действиях индивидуального предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9 Кодекса, производство по делу подлежит прекращению с объявлением устного замечания.
Доводы жалобы должностного лица о необоснованности отмены постановлений и прекращения производства по объединенному делу об административном правонарушении ввиду малозначительности, подлежат отклонению.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительность административного правонарушения сформулирована законодателем как оценочное понятие, содержание которого конкретизируется правоприменительными органами с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.
В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В судебном заседании Шурышкарского районного суда было установлено, что сроки предоставления сведений об объемах добычи (вылова) водных биологических ресурсов были нарушены незначительно, искажения таких объемов допущено не было (ввиду их нулевых показателей).
В жалобе указанные выводы судьи не опровергаются.
Шестаков В.П. ранее не привлекался к административной ответственности, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Принимая во внимания обстоятельства совершения административных правонарушений, в отсутствие доказательств пренебрежительного отношения Шестакова В.П. к установленным правилам, регламентирующим рыболовство, судья в рассматриваемом случае счел возможным применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы не учитывают, что рассмотрением материалов об административном правонарушении достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа носит неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении было правомерно прекращено с учетом положений статьи 2.9 Кодекса.
Кроме этого доводы жалобы не учитывают следующего.
Как приведено в постановлениях по делу об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Шестакова В.П. дела об административном правонарушении, имели место в период с 19 июня, с 4 июля, с 21 июля 2020 года (с учетом сроков предоставления сведений).
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делам об административных правонарушениях указанной категории срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год.
Следовательно, годичный срок давности привлечения индивидуального предпринимателя Шестакова В.П. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек не позднее 21 июля 2021 года.
Решением судьи районного суда постановления о назначении административного наказания были отменены и производство по делу об административном правонарушении прекращено.
На время рассмотрения жалобы должностного лица административного органа в суде Ямало-Ненецкого автономного округа срок давности привлечения к административной ответственности истек.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
В указанных обстоятельствах исключается возможность возобновления производства по делу и направление дела на новое рассмотрение, поскольку это ухудшает положение лица, в отношении которого производство по делу прекращено.
При таких данных оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 мая 2021 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Шестакова В.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу должностного лица Овчинникова С.Г. - без удовлетворения.
Судья подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка