Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 7-297/2020
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N 7-297/2020
Судья Пензенского областного суда Камынин Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зотова М.П. на постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России "Колышлейский" Курочкина А.Н. N от 26 июня 2020 г. и решение судьи Малосердобинского районного суда Пензенской области от 28 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России "Колышлейский" Курочкина А.Н. N от 26 июня 2020 г. Зотов М.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Малосердобинского районного суда Пензенской области от 28 июля 2020 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Зотова М.П. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Зотов М.П., не оспаривая существа административного правонарушения, просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда как незаконные. В обоснование жалобы указывает, что возбуждение дела и его рассмотрение было осуществлено с нарушением требований законодательства, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено составление протокола об административном правонарушении и его незамедлительное рассмотрение на месте одним и тем же лицом. При рассмотрении жалобы судьей районного суда указанные нарушения законодательства не были учтены.
Зотов М.П. и инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России "Колышлейский" Курочкин А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с пунктами 10.1, 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
Вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.
В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Как следует из материалов дела, Зотов М.П. 26 июня 2020 г. в 15 часов 03 минуты, на 496-м километре автодороги Нижний Новгород-Саратов (на территории Малосердобинского района Пензенской области), управляя автомобилем "<данные изъяты>", регистрационный знак N, нарушил пункт 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь на автомобиле вне населенного пункта со скоростью 119 км/час, превысил установленную скорость движения на 29 км/час.
Факт совершения заявителем административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении серии <данные изъяты> N от 26 августа 2020 г., в котором изложены обстоятельства правонарушения; фотоматериалом, полученным с применением специального технического средства "Бинар".
Кроме того при привлечении к административной ответственности Зотов М.П. не оспаривал существо административного правонарушения, о чем в постановлении по делу об административном правонарушении фраза: "Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание" - продолжено подчеркнутыми словами "не оспаривает"
Действия Зотова М.П. квалифицированы по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Зотову М.П. согласно санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки утверждению заявителя, нарушений процессуальных норм при возбуждении, рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении судебного решения не допущено.
Каких-либо запретов составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления об административном правонарушении одним и тем же должностным лицом, рассмотрение дела об административном правонарушении непосредственно после составления протокола об административном правонарушении, нормами Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении не установлено.
Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, оснований для их пересмотра, о чем заявитель просит в настоящей жалобе, не имеется.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом критериев установленных частью 5 указанной статьи Кодекса сделаны соответствующие записи об отказе Зотова М.П. от подписания протокола.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России "Колышлейский" Курочкина А.Н. N от 26 июня 2020 г. и решение судьи Малосердобинского районного суда Пензенской области от 28 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зотова М.П. без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Судья Пензенского областного суда: Ю.П.Камынин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
