Решение Тамбовского областного суда от 22 июня 2020 года №7-297/2020

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 июня 2020 года Дело N 7-297/2020
Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу Горовенко С.Н. на определение N 13/20-оп-зпп об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, вынесенное 18 марта 2020 года заместителем начальника отдела по защите прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области, и решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 22 мая 2020 года,
установил:
19 февраля 2020 года в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области поступило заявление Горовенко С.Н. о привлечении должностного лица ООО "Сеть Связной" Андерс Е.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, из которого следовало, что 15 августа 2019 года продавцом Андерс Е.А. без согласия Горовенко С.Н был заключен договор на оказание услуг связи и оформлен абонентский номер.
Определением заместителя начальника отдела по защите прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области от 18 марта 2020 года N 13/20-оп-зпп в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, в отношении продавца ООО "Сеть Связной" Андерс Е.А. отказано в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
На указанное определение Горовенко С.Н. была подана жалоба в суд.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 22 мая 2020 года данное определение должностного лица от 18 марта 2020 года N 13/20-оп-зпп оставлено без изменения, жалоба Горовенко С.Н. - без удовлетворения.
В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, содержится просьба об отмене принятых по настоящему делу определения должностного лица и решения судьи районного суда.
По мнению автора жалобы, в действиях Андерс Е.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, что подтверждается доказательствами, предоставленными в административный орган.
Горовенко С.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание в Тамбовский областной суд не явилась, в жалобе просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность должностных и юридических лиц за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.
Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 статьи 28.1 данного Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).
В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).
В силу ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 данного Кодекса.
Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения заявления Горовенко С.Н. о факте совершения 15 августа 2019 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, должностным лицом ООО "Сеть Связной" Андерс Е.А., которая, по мнению заявителя, незаконно без её согласия заключила договор на оказание услуг связи и оформила абонентский номер, 18 марта 2020 года заместителем начальника отдела по защите прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области было принято определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении N 13/20-оп-зпп, мотивированное тем, что указанное сообщение не содержит данных, указывающих на наличие в действиях продавца ООО "Сеть Связной" Андерс Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.
Принимая обжалуемое заявителем Горовенко С.Н. решение от 22 мая 2020 года, судья Октябрьского районного суда г. Тамбова с выводами должностного лица согласился.
Так, судьей районного суда установлено, что Андерс Е.А. работает в ООО "Сеть Связной" в должности продавца, в её полномочия не входят организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции. Данные обстоятельства подтверждаются приказом о приеме Андерс Е.А. на работу и должностной инструкцией продавца (л.д. 57-59).
При таком положении судья правомерно согласился с выводами заместителя начальника отдела по защите прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области о том, что с учетом положений ст. 2.4 КоАП РФ в рассматриваемом случае продавец Андерс Е.А. не обладает статусом должностного лица, соответственно не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.
Доводами жалобы заявителя установленные должностным лицом и судьей районного суда обстоятельства не опровергаются.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда
решил:
определение заместителя начальника отдела по защите прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области N 13/20-оп-зпп от 18 марта 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, и решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 22 мая 2020 года, вынесенные в отношении продавца ООО "Сеть Связной" Андерс Е.А., оставить без изменения, жалобу Горовенко С.Н. - без удовлетворения.
Судья В.В. Баранов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка