Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 августа 2019 года №7-297/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 14 августа 2019 года Дело N 7-297/2019
Решение
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 14 августа 2019 года жалобу законного представителя ООО "ТелекомСтройПроект" Вахранёва Николая Владимировича на постановление старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР Тудановой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО "ТелекомСтройПроект" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым данное постановление оставлено без изменения,
установил:
постановлением старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР Тудановой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ТелекомСтройПроект" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.
Не согласившись с данным постановлением, законный представитель ООО "ТелекомСтройПроект" Вахранёв Н.В. обратился с жалобой на него в районный суд.
Судья постановилуказанное выше решение.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, законный представитель ООО "ТелекомСтройПроект" Вахранёв Н.В. просит об отмене принятых по делу актов. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что техническое средство "Автоураган ВСМ2" не имеет поверки, свидетельствующей о том, что данное техническое средство можно отнести к специальным техническим средствам, и не может быть использовано для измерения скорости, а его показания не являются доказательством совершения административного правонарушения.
В судебное заседание законный представитель ООО "ТелекомСтройПроект" не явился.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 15 минут по адресу: автодорога <данные изъяты> водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ООО "ТСП", в нарушение п. 10.1 ПДД РФ превысил скорость движения на <данные изъяты>, правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении N по статье 12.9 ч. 3 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).
Постановлением старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР Тудановой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ТелекомСтройПроект" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.
Судья районного суда, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о том, что вина ООО "ТелекомСтройПроект" полностью нашла свое подтверждение, а административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством. Между тем, судьей районного суда не в полной мере учтены положения ст. 26.11 КоАП РФ при оценке доказательств, не выяснено, имеется ли у специального технического средства "АвтоураганВСМ2", идентификатор N свидетельство о поверке, и действительно ли оно. В оспариваемом постановления данные сведения отсутствуют, в материалах дела их не имеется.
В силу положений ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.
Соответственно, судьей районного суда надлежало выяснить, имеет ли специальное техническое средство "АвтоураганВСМ2" действующее свидетельство о поверке, и допустимо ли было его использование в целях автоматической фиксации административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, в ходе пересмотра постановления должностного лица судьей районного суда допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение судьи подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ООО "ТелекомСтройПроект" возвратить на новое рассмотрение судье Завьяловского районного суда Удмуртской Республики.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики О.В. Захарчук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка