Решение Ленинградского областного суда от 26 марта 2018 года №7-297/2018

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 марта 2018 года Дело N 7-297/2018
Судья Ленинградского областного суда Морозова С.Г.,
при секретаре Буравлевой В.В.,
рассмотрев жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью "РДС" Александрова П.А. на постановление судьи Волховского городского суда Ленинградской области Десятниченко И.А. от 12 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 12 января 2018 года юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью "РДС" (далее - ООО "РДС", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
В своей жалобе законный представитель ООО "РДС" Александров П.А. просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что в материалах дела нет надлежащих доказательств, подтверждающих вину ООО "РДС" в совершении вышеуказанного административного правонарушения. При этом судьей не учтено, что на момент проведения проверочных мероприятий на объекте одновременно вели общестроительные работы не менее четырех субподрядчиков, а данные строительные работы также осуществлял непосредственно Заказчик - <данные изъяты>". Кроме того, объяснения иностранного гражданина и протокол об административном правонарушении от 12.05.2017 в отношении него являются недопустимыми доказательствами, так как данные доказательства были получены в ходе производства по другому административному делу.
Законный представитель ООО "РДС" и защитник Мухин А.В., а также прокурор извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в силу чего в порядке ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
В соответствии с частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Частью 1 примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).
В силу пункта 5 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание.
Согласно пункту 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно материалам дела в ходе проведенной выездной проверки Волховской городской прокуратурой с привлечением сотрудников ОМВД России Волховскому району Ленинградской области 12 мая 2017 года в 13 часов 00 минут установлено, что юридическое лицо ООО "РДС", незаконно привлекло к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего на территории строительного объекта по адресу: <адрес>, гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при отсутствии у иностранного гражданина патента, требуемого в соответствии с действующим законодательством, что является нарушением пункта 4 статьи 13 Федерального Закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ.
Вина ООО "РДС" в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 12 мая 2017 года, согласно которому ФИО1, являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в качестве штукатура, а именно, работал на территории объекта строительства жилого дома по адресу: <адрес> застройщиком которого является <данные изъяты> а подрядчиком ООО "РДС", при отсутствии патента, действующего на территории <адрес>; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 01 июня 2017 года, согласно которому ООО "РДС" 12 мая 2017 не позднее 13 часов на строительном объекте по вышеуказанному адресу привлекло для выполнения работ по строительству жилого дома, в качестве подсобного рабочего иностранного гражданина Республики Таджикистан ФИО1, не имеющего разрешения на работу или патента, действительного на территории Ленинградской области; объяснениями ФИО8, в которых он подтверждает, что на данном объекте работает маляром-штукатуром, однако по состоянию на 12 мая 2017 года трудовой договор с организацией, осуществляющей строительство указанного объекта, он не подписывал; объяснениями ФИО9, давшего пояснения о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина субподрядными организациями; протоколом об административном правонарушении от 12 мая 2017 года, составленным в отношении ФИО1 из которого следует, что ФИО1 был согласен с вменяемым ему нарушением, а именно, что он осуществлял трудовую деятельность по указанному адресу при отсутствии патента, действительного на территории Ленинградской области; объяснением ФИО1 от 12 мая 2017 года, из которого следует, что он незаконно выполнял трудовые функции, а именно, осуществлял внутреннюю штукатурку на строительном объекте жилого дома по вышеназванному адресу, где застройщиком является <данные изъяты>, а подрядчиком ООО "РДС"; постановлением Волховского городского суда Ленинградской области от 13 мая 2017 года, вступившим в законную силу 26.05.2017 г., в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ(л.д.5); актом проверки от 12 мая 2017 года, согласно которому при проведении проверки сотрудниками Волховской городской прокуратуры 12 мая 2017 года на объекте строительства жилого дома по адресу: <адрес>, были выявлены иностранные граждане, которые осуществляли на данном объекте работы, не имея разрешительных документов; договором генподряда на строительство жилых домов от 01 июня 2016 года, заключенным между <данные изъяты> (заказчик) и ООО "РДС" (генподрядчик), где предусмотрено, что генподрядчик ООО "РДС" принимает на себя обязательства в предусмотренный договором срок выполнить комплекс работ по строительству двух жилых многоквартирных домов по адресу: <адрес> от 01 июня 2016 года, заключенным между <данные изъяты> (заказчик) и ООО "РДС" (генподрядчик), где предусмотрено, что генподрядчик ООО "РДС" принимает на себя обязательства в предусмотренный договором срок выполнить комплекс работ по строительству двух жилых многоквартирных домов по адресу: <адрес> (л.д.57 материала), договорами подряда от 11.05.2017 г. между ООО "РДС" и <данные изъяты> от 14.02.2017 г. между ООО "РДС" и <данные изъяты> от 17.02.2017 г. между ООО "РДС" и <данные изъяты> от 03.03.2016 года между ООО "РДС" и <данные изъяты> которые не содержат права субподрядчика привлекать иностранных рабочих (л.д.130-174 материала), а также приказом ООО "РДС" от 17.06.2017 г. о наложении дисциплинарного взыскания на начальника участка ФИО10 за допуск на строительную площадку посторонних с нарушением миграционного законодательства (л.д.198 материала).
Доводы настоящей жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, которые всесторонне и полно проверены судьей с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении - противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, деяние ООО "РДС" образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод судьи о наличии вины ООО "РДС" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Административное наказание назначено ООО "РДС" - ниже низшего предела санкции, установленной ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о характере совершенного административного правонарушения, имущественном положении, и с соблюдением требований ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, соразмерно содеянному; оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Постановление судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 12 января 2018 года соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, выводы мирового судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Обстоятельства, которые в силу п.п.2-4 ч.2 ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Волховского городского суда Ленинградской области Десятниченко И.А. от 12 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью "РДС" Александрова П.А. - без удовлетворения.
Судья: Морозова С.Г.
Судья: Десятниченко И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка