Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 декабря 2022 года Дело N 7-2971/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 01 декабря 2022 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2022 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью "Империя", ИНН 7807226626, ОГРН 1197847080155, юридический адрес: Санкт-Петербург, Аннинское шоссе, д. 26а, лит. А, пом. 10/3/2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области <...> С.Ю. N... от <дата> ООО "Империя" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Вина ООО "Империя" установлена в том, что <дата> по адресу <адрес> водитель, управляя транспортным средством (далее - ТС) <...> г.р.з. N..., в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью N... км/ч при максимально разрешенной на данном участке скорости 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 27 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС N..., на момент фиксации нарушения являлось ООО "Империя".

Таким образом, ООО "Империя" совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением врио заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области <...> И.А. от <дата> по жалобе генерального директора ООО "Империя" Будаева Д.Н. постановление N... от <дата> оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Решением судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2022 года по жалобе генерального директора ООО "Империя" Будаева Д.Н. постановление N... от <дата> и решение от <дата> отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области <...> С.Ю. и старший инспектора отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области <...> И.А. обратились в Санкт-Петербургский городской суд с жалобами об отмене решения судьи районного суда. В обоснование жалоб указали, что вывод о нахождении транспортного средства во владении иного лица в момент фиксации административного правонарушения является необоснованным, материалами дела не подтвержден.

Инспектор отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области <...> С.Ю., старший инспектора отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области <...> И.А., законный представитель ООО "Империя" Будаева Д.Н. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, о причинах неявки в суд не сообщили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда изложенные требования законодательства не выполнены.

Основанием отмены постановления N... от <дата> и решения от <дата> послужил вывод судьи районного суда о том, что в период времени, когда было выявлено административное правонарушение, транспортное средство <...> г.р.з. N... находилось в пользовании иного лица - <...> Д.О. на основании договора аренды.

Согласиться с изложенным выводом нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, с жалобой заявителем представлены: копия договора N... аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа от <дата>, заключенного между Арендодателем ООО "Империя" в лице Будаева Д.Н. и Арендатором <...> Д.О., предмет договора - транспортное средство <...> г.р.з. N..., срок начала аренды <дата> минут, срок окончания аренды <дата>.; копия акта передачи автомобиля N... от <дата>., согласно которому Арендатору <...> Д.О. передано транспортное средство <...> г.р.з. N...; копия акта приема автомобиля N... от <дата>., согласно которому Арендодатель ООО "ИМПЕРИЯ" принял транспортное средство БМВ 420D г.р.з. К 856 ЕХ 198.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены достоверные доказательства фактического исполнения договора аренды транспортного средства, в том числе кассовый чек либо иной документ, подтверждающий уплату денежных средств <...> Д.О. за аренду автомобиля.

Кроме того, оригинал договора аренды транспортного средства N... от <дата> и актов приема-передачи к нему не представлены в судебном заседании для обозрения и заверения их копий судом, не истребованы судьей районного суда в указанных целях по собственной инициативе. Достоверность представленных письменных доказательств судом не проверена.

Следовательно, содержащийся в обжалуемом решении суда вывод о том, что транспортное средство находилось в пользовании <...> Д.О. <дата> в связи с его передачей по договору аренды, является необоснованным и преждевременным, учитывая, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрет на представление и оценку доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, вывод судьи районного суда о наличии оснований для отмены постановления должностного лица и решения по жалобе на это постановление, прекращения производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом не обоснован.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда допущено существенное нарушение процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влечет отмену решения судьи районного суда.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В связи с тем, что к моменту рассмотрения материалов дела в Санкт-Петербургском городском суде срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Империя" истек, вопрос о виновности юридического лица не может обсуждаться, в связи с чем, возможность возобновления производства по делу и повторного рассмотрения по существу утрачена, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Изложенное согласуется с правовой позицией, отраженной в ответе на вопрос 12 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2022 года по жалобе на постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области <...> С.Ю. N... от <дата> и решение врио заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области <...> И.А. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Империя" - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО "Империя" прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Куприк С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка