Решение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 7-296/2021

г. Ставрополь 28 апреля 2021 года
Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Ставрополю Кузина В.Ю. на решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 09.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Магистраль",

установил:

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Ставрополю Кузина В.Ю. от 19.01.2021

N 18810026143000042746 ООО "Магистраль" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300000 рублей (далее - постановление от 19.01.2021).

Решением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 09.03.2021 постановление от 19.01.2021 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалоба директора ООО "Магистраль" Филатова О.Г. удовлетворена (далее - решение судьи от 09.03.2021).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Ставрополю Кузин В.Ю. считает решение судьи от 09.03.2021 незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями административного законодательства.

Приводит доводы, аналогичные изложенным в постановлении от 19.01.2021.

Выражает несогласие с выводом судьи районного суда о том, что вынос грязи не создал каких-либо помех для движения транспорта по указанному участку дороги. Ссылаясь на положения п. 1.5 Правил дорожного движения, полагает, что действующим законодательством установлено, что любой вынос грязи на проезжую часть дороги следует рассматривать как создание помехи для дорожного движения, при этом, любой вынос грязи ухудшает сцепление автомобильных шин с дорожным покрытием, что свидетельствует о возможности наступления ДТП.

Обращает внимание суда апелляционной инстанции на тот факт, что ООО "Магистраль" заключило договор N 31/07/2020 от 31.07.2020 с МУП "РСП" по механической очистке улично-дорожной сети. Согласно приложению к договору "Сменный рапорт" от 03.12.2020, подписанному мастером МУП "РСП" Тимофеевым Д.Ю., следует, что МУП "РСП" осуществляло очистку проезжей части автомобильной дороги от грязи в районе дома N 3 по ул. Семашко г. Ставрополя, 03.12.2020 в период с

16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, через 1 час 30 минут после фиксации административного правонарушения сотрудниками Госавтоинспекции. По мнению заявителя, факт заключения долгосрочного договора с МУП "РСП" на очистку проезжей части автомобильной дороги по ул. Семашко г. Ставрополя указывает на отсутствие, неэффективность либо неисправность пункта очистки колёс транспорта, выезжающего с вышеуказанного строительного объекта. Приняв управленческое решение о вступлении в договорные отношения с МУП "РСП", руководство ООО "Магистраль" знало и предполагало возможность загрязнения проезжей части автомобильной дороги путём выноса грязи со строительного объекта колесами специального транспорта, привлечённого при выполнении строительных работ.

Также указывает, что из фото- и видео материалов видно, что въезд на территорию строительного объекта оборудован автоматическим шлагбаумом, пунктом охраны с наличием сотрудников, ограничивающих доступ посторонних лиц и транспорта на территорию объекта. Геометрические параметры и условия организации въезда-выезда на территорию строительного объекта не позволяют свободного разворачиваться водителям транспортных средств неопределённого круга лиц. На участке улицы Семашко от улицы Ленина до улицы Осетинская города Ставрополя организовано одностороннее движения транспортных средств, что также исключает возможность, необходимость и законность разворота автомобильного транспорта в районе въезда на строительный объект.

Данные обстоятельства, по мнению заявителя, прямо указывают на наличие в действиях ООО "Магистраль" события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.

Также ссылается на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции, выразившиеся в ненадлежащем извещении административного органа о времени и месте рассмотрения судом первой инстанции жалобы на постановление, что лишило заявителя возможности принимать участие в судебном заседании и изложить доводы относительно рассматриваемой жалобы.

Помимо этого, указывает, что ООО "Магистраль" оплачен административный штраф, назначенный на основании постановления от 19.01.2021, что, по мнению заявителя, свидетельствует о признании последним своей вины в совершении административного правонарушения.

Просит отменить решение судьи от 09.03.2021, оставить без изменения постановление от 19.01.2021.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Ставрополю Мелешко И.С., поддержавшего и просившего удовлетворить жалобу, выслушав мнение директора ООО "Магистраль" Филатова О.Г., возражавшего против удовлетворения жалобы, просившего оставить решение судьи от 09.03.2021 без изменения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 29 Федерального закона N 257-ФЗ от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ), пользователям автомобильных дорог запрещается повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Статьями 2 и 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) определено, что дорожное движение - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог; основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В силу п. 1 ст. 12 Закона N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно п. 4 ст. 22 Закона N 196-ФЗ единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, которые утверждены Советом Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ) в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта.

Пунктами 1.5 и 1.6 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию; лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

На основании п. 13 и п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993

N 1090 (далее - Основные положения), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения; должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ, эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями, по окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Согласно п. 15 Основных положений, Приложений к ПДД РФ, соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают производство любых работ на дороге, создающих помехи движению транспортных средств или пешеходов.

Административная ответственность по статье 12.33 КоАП РФ предусмотрена за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, что влечет наложение административного штрафа, в том числе, на юридических лиц в размере 300000 рублей.

Согласно постановлению N 18810026143000042746 от 19.01.2021, вынесенному государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Ставрополю Кузиным В.Ю., 03.12.2020 в 14 часов

30 минут в районе дома N 3, корп. "Б" по ул. Семашко г. Ставрополя

ООО "Магистраль" допущено нарушение п. 1.5 ПДД РФ, выразившееся в создании помех в дорожном движении путём выноса грязи со строительного объекта и загрязнении дорожного покрытия по ул. Семашко г. Ставрополя, в связи с чем ООО "Магистраль" привлечено к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ (л.д. 26).

Отменяя состоявшееся по делу постановление и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства того обстоятельства, что при движении на автомашине водитель и должностное лицо, ответственное за производство работ, умышленно загрязнили дорожное покрытие, поскольку никаких доказательств, фиксирующих действия по загрязнению автодороги конкретным лицом материалы дела не содержат, а также принимая во внимание тот факт, что на балансе ООО "Магистраль" не имеется транспортных средств, пришёл к выводу об отсутствии в действиях указанного юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.

Данный вывод нахожу преждевременным, не основанным на полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела, ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что 03.12.2020 в 14 час. 30 мин. сотрудниками ГИБДД произведена фото- и видеофиксация участка автомобильной дороги в районе дома N 3 по ул. Семашко г. Ставрополя, отражающие вынос грязи на проезжую часть данного участка автомобильной от неочищенных колёс транспорта, выезжающего со строительного объекта по данному адресу. Факт создания помехи в дорожном движении путем выноса грязи со строительного объекта и загрязнения дорожного покрытия по ул. Семашко зафиксирован в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 03.12.2020 (л.д. 39).

Исходя из п. 1.2 ПДД РФ, "проезжая часть" - это элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Любой вынос грязи на проезжую часть дороги следует рассматривать как создание помехи для дорожного движения, а именно ухудшение сцепления автомобильных шин с дорожным покрытием, что может повлечь наступление дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 6.2.7 "Свода правил. СП 48.13330.2011. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004" в случае необходимости по требованию органа местного самоуправления лицо, осуществляющее строительство, должно оборудовать строительную площадку, выходящую на городскую территорию, пунктами устройства или бункерами для сбора мусора, а на линейных объектах - в местах, указанных органом местного самоуправления.

Правилами благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя, утвержденными решением Ставропольской городской Думы от 23.08.2017 N 127, установлено следующее:

при производстве работ по строительству и реконструкции инженерных коммуникаций запрещается выносить грунт и грязь колёсами автотранспорта на автомобильные дороги (подп. 7 п. 16 ст. 48);

граждане и юридические лица обязаны соблюдать чистоту и порядок на территории г. Ставрополя (п. 3 ст. 51);

строительные площадки, объекты производства строительных материалов (заводы железобетонных изделий, растворные узлы и др.) в обязательном порядке должны оборудоваться пунктами очистки (мойки) колес автотранспорта (п. 4 ст. 55);

при проведении строительных, ремонтных и восстановительных работ запрещается вынос со строительных площадок грунта или грязи колесами автотранспорта (подп. 2 п. 6 ст. 55);

обязанность по содержанию строительной площадки и ее ограждения, обеспечению чистоты и порядка при проведении строительных, ремонтных и восстановительных работ возлагается на застройщика либо иное уполномоченное лицо (на подрядную организацию) (п. 8 ст. 55).

Определением N 526 СТ 216 от 04.12.2020, вынесенным старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД России Мелешко И.С., по выявленному факту возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование (л.д.30-31).

В ходе административного расследования установлено, что по адресу: г. Ставрополь, ул. Семашко, 3, ООО "Магистраль" (подрядчик) ведётся строительство нового корпуса государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края "Краевая детская клиническая больница" в соответствии с государственным контрактом от 16.06.2020 N 577ЭА-2020, заключенным с Министерством строительства и архитектуры Ставропольского края (заказчик) в рамках реализации национального проекта "Здравоохранение", что подтверждается ответом заместителя министра строительства и архитектуры Ставропольского края Уваровым А.В. на запрос должностного лица ГИБДД (л.д. 33).

ООО "Магистраль" заключило с МУП "РСП" договор N 31/07/2020 от 31.07.2020 по механической очистке улично-дорожной сети, во исполнение которого МУП "РСП" осуществляло очистку проезжей части автомобильной дороги от грязи в районе дома N 3 по ул. Семашко г. Ставрополя.

Судьёй районного суда не получили должной правовой оценки фото- и видеоматериалы, имеющиеся в материалах дела, из которых усматривается, что на участке улицы Семашко от улицы Ленина до улицы Осетинская г. Ставрополя организовано одностороннее движение транспортных средств, въезд на территорию строительного объекта оборудован автоматическим шлагбаумом, пунктом охраны с наличием сотрудников, ограничивающих доступ посторонних лиц и транспорта на территорию объекта. Судье надлежало выяснить, позволяют ли геометрические параметры и условия организации въезда-выезда на территорию строительного объекта свободно разворачиваться водителям транспортных средств неопределённого круга лиц; разрешен в установленном порядке и возможен ли разворот автомобильного транспорта в районе въезда на строительный объект.

Исследовав фото- и видеоматериал, судья районного суда пришел к выводам о том, что загрязнённый участок автодороги и въезд на территорию, где ведутся строительные работы, является "местом общего пользования", на данном въезде отсутствует дорожное покрытие, на въезде осуществляют разворот любые транспортные средства, в связи установить умысел ООО "Магистраль" в создании помех в дорожном движении путем загрязнения дорожного покрытия невозможно.

Данные выводы никакими доказательствами не подтверждены и носят предположительный характер.

Судьей не выяснены и не нашли отражение в судебном акте обстоятельства: какие строительные работы велись по данному адресу, имелась ли необходимость очистки колес транспорта, выезжающего с вышеуказанного строительного объекта на проезжую часть.

В обжалуемом решении судьи от 09.03.2021 не содержится ссылок на государственный контракт от 16.06.2020 N 577ЭА-2020 и договор

N 31/07/2020 от 31.07.2020.

Судье районного суда надлежало выяснить, чем была обусловлена необходимость заключения ООО "Магистраль" договора N 31/07/2020 от 31.07.2020, предполагало ли общество при заключении возможность загрязнения проезжей части автомобильной дороги путем выноса грязи со строительного объекта колесами специального транспорта, привлеченного для выполнения строительных работ.

Судье районного суда надлежало привлечь к участию в деле в качестве потерпевшего Министерство строительства и архитектуры Ставропольского края, являющегося заказчиком по вышеуказанному государственному контракту, и обязанному осуществлять контроль за действиями подрядчика ООО "Магистраль".

В нарушение вышеперечисленных требований закона, судья районного суда не в полном объёме установил обстоятельства дела, не дал оценки всем доказательствам по делу в их совокупности, в связи с чем пришел к преждевременному выводу об отсутствии в действиях ООО "Магистраль" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.

Кроме того, при рассмотрении дела по существу в судебном заседании районного суда не принимало участие должностное лицо административного органа, при этом материалы дела не содержат сведений о его извещении о времени и месте судебного заседания.

Действительно, административный орган не относится к числу лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, подлежащих извещению о времени и месте судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Несмотря на то, что требованиями КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, полагаю, что в рассматриваемом случае необходимость вызова в суд указанного лица для выяснения возникших вопросов у судьи районного суда имелась.