Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 25 ноября 2020 года №7-296/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 25 ноября 2020 года Дело N 7-296/2020
Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО5-Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - главного специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Дагестан в <адрес> ФИО2 на постановление судьи Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ООО "Лечебно-реабилитационный центр "Асклепий",
установил:
<дата> главным специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Дагестан в <адрес> ФИО2 в отношении юридического лица ООО "Лечебно-реабилитационный центр "Асклепий" составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, который с материалами дела направлен в Хасавюртовский городской суд РД.
Постановлением судьи Хасавюртовского городского суда РД от <дата> ООО "Лечебно-реабилитационный центр "Асклепий" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности сроком на 30 суток. В целях обеспечения исполнения данного административного наказания постановлено запретить функционирование процедурного кабинета по забору крови юридического лица - ООО "Лечебно-реабилитационный центр "Асклепий".
В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - главный специалист-эксперт ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> ФИО2 просит отменить названное постановление судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В частности, указывается о несоответствии выводов судьи, содержащихся в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела, административным органом указывалось о приостановлении деятельности всего медицинского учреждения в связи с нарушением санитарно-эпидемиологического законодательства, а не только в части процедурного кабинета.
В суде апелляционной инстанции должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - главный специалист-эксперт ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> ФИО2 поддержал доводы жалобы и просил их удовлетворить. В свою очередь, законный представитель юридического лица ФИО3 в письменных возражениях и в судебном заседании возражал против данного, указывая о законности судебного акта.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, содержание и доводы жалобы и возражения на неё, выслушав пояснения явившихся лиц, прихожу к выводу об отмене оспариваемого постановления судьи.
Так, оспариваемым постановлением судьи Хасавюртовского городского суда РД от <дата> ООО "Лечебно-реабилитационный центр "Асклепий" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности процедурного кабинета по забору крови юридического лица сроком на 30 суток.
Вина юридического лица установлена в нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а именно:
<дата> в 12 часов 00 минут в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих - новой коронавирусной инфекции (covid-19) санитарно-гигиеническим обследованием установлено, что в небольшом фойе толпился народ, не соблюдалась социальная дистанция, не использовались рециркуляторы, персонал учреждения и посетители без индивидуальных средств защиты, не организована работа по выявлению лиц с признаками инфекционных заболеваний - не проводилась термометрия, соответственно не велся журнал регистрации температуры входящих лиц в организацию, что является нарушением (п.п. 4.4 СП з.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19).
Для забора материала у посетителей используется один процедурный кабинет, тем самым не разграничены потоки посетителей инфекционных и неинфекционных, не обеспечивается поточность технологических процессов, исключающая возможность перекрещивания потоков с различной степенью эпидемиологической опасности (п.п. 3.3 СанПин 2.<дата>-10 "санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность).
Не предоставлен договор с ООО "Экоград" о транспортировании и обезвреживании медицинских отходов класса Б и Г.
Судья первой инстанции, вынесший обжалуемое постановление, посчитал установленным и подтвержденным материалами дела факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.
В целях обеспечения исполнения административного наказания пришёл к выводу о необходимости приостановления деятельности процедурного кабинета по забору крови юридического лица - ООО "Лечебно-реабилитационный центр "Асклепий".
В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В ходе рассмотрения настоящего дела судьёй районного суда приведённые требования закона выполнены не были.
Частью 2 ст. 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, составляют, в том числе противоправные действия, которые выражаются в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а также бездействие, состоящее в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
С субъективной стороны правонарушение по ст. 6.3 КоАП РФ может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.
Согласно представленным материалам дела, административный орган передавая данное дело об административном правонарушении для рассмотрения в суд, исходил из необходимости административного приостановления деятельности всего медицинского учреждения, усматривая в деятельности последнего нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, совершенное в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих. В частности, указывалось про столпотворение народа в небольшом фойе медицинского учреждения, не соблюдение социальной дистанции, персонал учреждения и посетители без индивидуальных средств защиты и т.п.
Между тем, придя к выводу о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, судьёй первой инстанции приостановлена деятельность только процедурного кабинета учреждения по забору крови. При этом решение о приостановлении деятельности только процедурного кабинета не мотивировано, не принято во внимание, что в наличии имеется только один процедурный кабинет, в котором, помимо забора крови, осуществляются и иные медицинские процедуры.
При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела судьёй районного суда не были выполнены требования КоАП РФ о необходимости установления всех обстоятельств дела, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влечет отмену вынесенного постановления и направление дела на новое рассмотрение.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи и направление дела на новое рассмотрение.
Принимая решение об удовлетворении жалобы Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Дагестан и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд, судья Верховного суда РД принимает во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ один год, не истёк, а также отсутствие в материалах дела об административном правонарушении сведений об исполнении назначенного судьёй районного суда административного наказания в виде административного приостановления деятельности процедурного кабинета ООО "Лечебно-реабилитационный центр "Асклепий".
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ООО "Лечебно-реабилитационный центр "Асклепий", - отменить, дело возвратить в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан на новое рассмотрение.
Судья
Верховного Суда
Республики Дагестан А.-ФИО4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка