Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 7-296/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 декабря 2020 года Дело N 7-296/2020
Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Севостьяновой Е.С. в интересах Чэ ГК на постановление судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина КНДР Чэ ГК,
установил:
Постановлением судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от ДД.ММ.ГГ Чэ ГК признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Копия постановления судьи, переведенная на корейский язык, получена Чэ ГК ДД.ММ.ГГ (л.д. 57).
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГ с соблюдением требований статьи 4.8 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, защитник Севостьянова Е.С., не соглашаясь с постановлением судьи, просит об отмене данного судебного акта, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что в соответствии с действующим на момент задержания гражданина КНДР Чэ ГК законодательством, ему не требовалось разрешение на работу при осуществлении трудовой деятельности, так как ему выдана учебная виза.
Защитником Севостьяновой Е.С. в жалобе указано на подачу дополнений к жалобе после ознакомления с материалами дела. Однако, ходатайство об ознакомлении с материалами дела в письменной форме в Иркутский областной суд защитником не подавалось. Ходатайство, поданное в Куйбышевский районный суд города Иркутска ДД.ММ.ГГ об ознакомлении с материалами дела, удовлетворено. Защитник ознакомлен с материалами дела ДД.ММ.ГГ.
При таких обстоятельствах, рассмотрению подлежит жалоба защитника Севостьяновой Е.С., поданная ДД.ММ.ГГ.
Чэ ГК, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, защитник Севостьянова Е.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.
Учитывая, что при подготовке к рассмотрению жалобы обязательным и необходимым присутствие в судебном заседании указанных лиц не признано, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении N, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Чэ ГК судьей Куйбышевского районного суда города Иркутска не выполнено.
Частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 115-ФЗ).
Согласно статье 2 Федерального закона N 115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.
В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ старшим инспектором отделения N 1 ОВМ МУ МВД России "Иркутское" в отношении Чэ ГК составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно указанному протоколу, ДД.ММ.ГГ в 10 часов 30 минут в ходе осуществления проверки соблюдения миграционного законодательства на строительном объекте, расположенном по адресу: "АДРЕС", выявлен гражданин КНДР Чэ ГК, который осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего, а именно: на момент проведения проверки осуществлял отделочные работы, штукатурил стены, не имея разрешения на работу в Иркутской области, чем нарушил пункт 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Указанные действия Чэ ГК квалифицированы по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем ДД.ММ.ГГ вынесено постановление.
С таким постановлением судьи районного суда согласиться нельзя.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с пунктами 4 и 7 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.
В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.
При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Однако судом оставлено без внимания, что административная ответственность по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 13 указанного Федерального закона иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан: обучающихся в Российской Федерации в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования и выполняющих работы (оказывающих услуги) в течение каникул; обучающихся в Российской Федерации в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования и работающих в свободное от учебы время в этих образовательных организациях, в хозяйственных обществах или в хозяйственных партнерствах, созданных бюджетными или автономными образовательными организациями высшего образования, в которых они обучаются; обучающихся в Российской Федерации по очной форме в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, и работающих в свободное от учебы время (подпункты 6, 7, 7.1 пункта 4 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ).
При составлении материала по делу Чэ ГК указывал на то, что приехал в Российскую Федерацию по учебной визе Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования "Байкальский институт управления" АНООВО "БИУ". Состоит на миграционном учете до ДД.ММ.ГГ. В институте обучался до марта на очной форме, с начала карантина их перевели на дистанционное обучение. После того, как институт не прошел аккредитацию, и учебная виза закончилась, не выехал из Российской Федерации по причине закрытия границ в связи с пандемией. Чтобы заработать на жизнь, пошел работать (л.д.11).
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Чэ ГК выдана многократная виза с указанием цели поездки "учеба", принимающей организацией является Автономная некоммерческая образовательная организация высшего образования "Байкальский институт управления" (л.д. 10, 12-22).
Между тем, судьей районного суда не проверено наличие обстоятельств, предусмотренных подпунктами 6, 7, 7.1 пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, позволяющих иностранному гражданину, обучающемуся в образовательных организациях высшего образования, осуществлять трудовую деятельность без получения соответствующего разрешения.
Указанные обстоятельства и вышеприведенные доводы заявителя надлежащей оценки при рассмотрении дела судьей не получили.
Судом также не проверена возможность получения работодателем разрешения на работу иностранному гражданину, поскольку право на получение разрешения предоставлено работодателю и разрешение выдается без учета требований к заявленной цели визита иностранного гражданина до ДД.ММ.ГГ (на момент привлечения Чэ ГК к административной ответственности) (подпункт "б" пункта 2.1 Указа Президента РФ от 18 апреля 2020 года N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".
Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены, выводы суда о виновности Чэ ГК в инкриминируемом ему правонарушении, имевшем место ДД.ММ.ГГ, являются преждевременными.
Нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные по настоящему делу, являются существенными, влекущими отмену постановления о назначении наказания, поскольку они повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела и существенно ограничили возможность осуществления Чэ ГК его права на защиту.
В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от ДД.ММ.ГГ, вынесенное в отношении Чэ ГК по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
Поскольку срок привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, дело об административном правонарушении в отношении Чэ ГК подлежит возвращению в Куйбышевский районного суда города Иркутска на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении судье надлежит устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, обеспечить возможность представления доказательств участникам процесса, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства с учетом доводов жалобы, и принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Иркутского областного суда
решил:
Жалобу защитника Севостьяновой Е.С. в интересах Чэ ГК удовлетворить частично.
Постановление судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чэ ГК отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Куйбышевский районный суд города Иркутска.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья М.А. Ткачук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
