Решение Нижегородского областного суда от 22 апреля 2020 года №7-296/2020

Дата принятия: 22 апреля 2020г.
Номер документа: 7-296/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 апреля 2020 года Дело N 7-296/2020
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ярошенко С.Л. на решение судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - заместителя генерального директора ООО "Нижавтодорстрой" Ярошенко ФИО5,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Административной комиссии Автозаводского района г. Нижнего Новгорода N 1/5099/4/1004 от 27 ноября 2019 года должностное лицо - заместитель генерального директора ООО "Нижавтодорстрой" Ярошенко С.Л. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
Решением судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 января 2020 года постановление административной комиссии оставлено без изменения, а жалоба Ярошенко С.Л. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Ярошенко С.Л. просит постановление административной комиссии и судебное решение отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события и состава административного правонарушения, поскольку он не является надлежащим субъектом ответственности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, невыполнение требований законов области и муниципальных нормативных правовых актов по восстановлению благоустройства территории в срок, указанный в разрешении (ордере) на производство земляных и ремонтных работ, по своевременной ликвидации провала или иной деформации дорожного покрытия, вызванных производством работ, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
В силу п. 13.22 Правил благоустройства территории муниципального образования города Нижнего Новгорода, утвержденных Решением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 26.12.2018 N 272, в период гарантийного срока (5 лет на магистралях, улицах городского и районного значения, имеющих твердое покрытие; не менее 3 лет на местных проездах, тротуарах и прочих территориях) после завершения работ заказчиком работ контролируется состояние объекта. При возникновении просадок грунта и деформаций дорожного полотна, выявленных администрацией города Нижнего Новгорода, в течение суток с момента выявления просадок грунта, деформации дорожного полотна заказчиком принимаются меры к их ликвидации.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, [дата] по адресу[адрес] выявлено, что должностное лицо Ярошенко С.Л. допустил не восстановление благоустройства по ордеру N 9-1393 от 18 сентября 2017 года в период гарантийного срока, а именно: несвоевременное устранение провала в брусчатом тротуаре, чем нарушил п. 13.22 Правил благоустройства территории муниципального образования города Нижнего Новгорода, утвержденных Решением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 26.12.2018 N 272.
В связи с проведением земляных, строительных работ ООО "Нижавтодорстрой" был открыт ордер на производство работ N 9-1393 от 18 сентября 2017 года, 15 июня 2018 года ордер закрыт в связи с выполнением контракта.
Согласно приказа о приеме на работу N 223 от 23 сентября 2019 года Ярошенко С.Л. является заместителем директора по реконструкции, строительству и ремонту дорог ООО "Нижавтодорстрой", в его обязанности входит осуществление контроля за своевременностью выполнения заданий по ремонту дорог.
Таким образом, в бездействии Ярошенко С.Л. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.
Вина Ярошенко С.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях подтверждается содержащимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении N 1/5099/4/1004 от 13 ноября 2019 года; актом обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения N 1004 от 29 октября 2019 года; схемой расположения объекта и данных; фотоматериалами; ордером на производство работ N 9-1393 от 18 сентября 2017 года; актом приемки выполненных работ по восстановлению благоустройства и фототаблицей к нему; должностной инструкцией заместителя генерального директора по реконструкции, строительству и ремонту дорог; приказом о принятии Ярошенко С.Л. на работу в ООО "Нижавтодорстрой"; информационным письмом ООО "Нижавтодорстрой", и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Ярошенко С.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения дела в соответствии с правилами ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административных правонарушений, виновность лица в совершении административных правонарушений, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При таких обстоятельствах, административный орган правильно своим постановлением от 27 ноября 2019 года привлек Ярошенко С.Л. к административной ответственности по ч. 2 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, а судья Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода обоснованно своим решением от 27 января 2020 года отказал в удовлетворении жалобы Ярошенко С.Л. на указанное постановление административного органа.
Доводы жалобы заявителя об отмене постановления административной комиссии и судебного решения за отсутствием события и состава административного правонарушения, поскольку он не является надлежащим субъектом ответственности, не могут быть приняты во внимание вышестоящей инстанции, так как направлены на переоценку фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, кроме того, основаны на несогласии с выводами предыдущей судебной инстанции, при том, что несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом закона, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что судом были допущены нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, в том числе влекущие ущемление прав лица, привлеченного к административной ответственности, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и виновности Ярошенко С.Л. в его совершении являются правильными и обоснованными, и подтверждены материалами настоящего дела.
Административное наказание назначено Ярошенко С.Л, в соответствии с требованиями санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерно содеянному.
Постановление о привлечении Ярошенко С.Л. вынесено административной комиссией в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
При таких обстоятельствах постановление административной комиссии и решение судьи является законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - заместителя генерального директора ООО "Нижавтодорстрой" Ярошенко ФИО6 оставить без изменения, жалобу Ярошенко С.Л. - без удовлетворения.
Судья областного суда Д.В. Шелудяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать