Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 августа 2019 года №7-296/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 14 августа 2019 года Дело N 7-296/2019
Судья: Косарев А.С. N
Решение
Судья Верховного суда Удмуртской Республики Соловьев В. А., с участием защитника ТСН "20 лет Победы,3а" Волковой Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> УР 14 августа 2019 года жалобу председателя административной комиссии МО "<адрес>" на решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.2 Закона УР N-РЗ в отношении ТСН "20 лет Победы,3а",
установил:
постановлением административной комиссии в муниципальном образовании "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ ТСН "20 лет Победы,3а" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.2 Закона УР N-РЗ. "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ТСН "20 лет Победы,3а" обжаловало его в районный суд.
Решением судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, постановление административной комиссии было отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Верховный суд Удмуртской Республики, председатель административной комиссии МО "<адрес>" просит решение судьи Сарапульского городского суда УР отменить, как принятое безосновательно, без учета всех обстоятельств дела.
В судебном заседании защитник ТСН "20 лет Победы,3а" с жалобой не согласилась.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу, что оснований к отмене решения судьи не имеется.
Административная ответственность по ч.1 ст. 11.2 Закона УР от ДД.ММ.ГГГГ N-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" наступает за не проведение предусмотренных правилами благоустройства территории поселений, городских округов работ по содержанию и уборке территории и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований.
Основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении явилось то, что членом административной комиссии МО "<адрес>" Санниковым Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 20 минут до 10 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 40 минут, при осмотре здания многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>,установлено,что с северной стороны на карнизе крыши здания указанного жилого многоквартирного дома, входными группами в подъезде дома имеется снег в виде нависающих снежных навесов значительных размеров, расположенные по краю крыши, нависающие над территорией перед фасадом здания, в зоне возможного движения людей. Территория, над которой нависают снежные навесы, не огорожена от движения людей, имеется вероятность падения снежных навесов. В нарушении пунктов 1.4, 5.3.1, 5.3.2,10.1.5,ДД.ММ.ГГГГ "Правил благоустройства <адрес>" очистка снега в виде снежных навесов с карниза крыши здания жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> ТСН "20 лет Победы,3а" не проводится.
В жалобе председателя коллегиального органа на решение судьи городского суда ставится вопрос о виновности ТСН "20 лет Победы 3а" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.2 Закона УР от ДД.ММ.ГГГГ N-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений"
В силу ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Обстоятельства, послужившие поводом к возбуждению в отношении ТСН "20 лет Победы 3а" дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 11.2 Закона УР от ДД.ММ.ГГГГ N-РЗ имели место 25,ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на момент рассмотрения жалобы в Верховном суде Удмуртской Республики срок давности привлечения ТСН "20 лет Победы 3а" к административной ответственности, истек.
Согласно п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Из анализа пункта 3 части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу.
Несмотря на то, что доводы жалобы засуживают внимания, но вина лица, привлекаемого к административной ответственности не установлена, а срок привлечения лица к ответственности истек, вопрос о виновности за пределами срока привлечения к ответственности разрешен быть не может.
Поэтому, решение судьи городского суда о прекращении производства по делу об административном правонарушении, подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.2 Закона УР от ДД.ММ.ГГГГ N-РЗ, в отношении ТСН "20 лет Победы 3а" оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии МО "<адрес>" - без удовлетворения.
Судья Верховного суда
Удмуртской Республики Соловьев В.А.
копия верна судья Соловьев В.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка