Решение Томского областного суда от 28 августа 2018 года №7-296/2018

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 августа 2018 года Дело N 7-296/2018
Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев дело по жалобе защитника администрации города Томска Урусова Д.Б. на решение судьи Советского районного суда г. Томска от 24 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении администрации города Томска,
установил:
постановлением и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее - УФССП по Томской области) Н. от 15.05.2018 администрация города Томска привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Советского районного суда г. Томска от 24.07.2018 вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным решением, защитник администрации города Томска Урусов Д.Б. обратился с жалобой, в которой по доводам, подробно изложенным в жалобе, просит решение судьи Советского районного суда г. Томска от 24.07.2018 отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Законный представитель, а также защитник администрации города Томска Урусов Д.Б., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Советского районного суда г. Томска от 24.07.2018 подлежащим оставлению без изменения.
Согласно положениям ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно пункту 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (пункт 2 статьи 105 указанного Федерального закона).
Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа Советского районного суда г. Томска N ФСN020130386 от 22.12.2017 администрация города Томска, расположенная по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 73, обязана предоставить Ч., /__/ года рождения, благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, находящееся на территории муниципального образования "Город Томск", отвечающее санитарно-техническим правилам и нормам, общей площадью не менее 25 кв.м, возбуждено исполнительное производство N 1633/18/70024-ИП, администрацией города Томска, являющейся должником по указанному исполнительному производству, не исполнено постановление судебного пристава-исполнителя от 27.03.2018 о повторном обязывании должника исполнить требования исполнительного документа в срок до 30.04.2018, при этом ранее администрация города Томска привлекалась к административной ответственности, предусмотренной ч. 1, 2 ст. 17.15 КоАП РФ, что образует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.
Факт совершения администрацией г. Томска административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, подтверждается исполнительным листом по делу N 2-3006/2017, выданным Советским районным судом г. Томска 22.12.2017, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 15.01.2018, постановлением о назначении нового срока исполнения от 27.03.2018, постановлениями о назначении административного наказания от 06.03.2018 и от 04.04.2018, протоколом по делу об административном правонарушении от 10.05.2018 N 292 и другими материалами дела.
Каких-либо сведений о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от 27.03.2018 было обжаловано администрацией г. Томска, в материалах дела не имеется и в суд не предоставлено.
Из материалов дела следует, что вступившее 21.12.2017 в законную силу решение Советского районного суда г. Томска от 14.11.2017 в срок до 30.04.2018 в полном объеме исполнено не было, что заявителем не оспаривается.
Ссылки автора жалобы на установленный в Томской области порядок предоставления межбюджетных трансфертов на исполнение судебных актов по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа и требования Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", не свидетельствуют об отсутствии вины администрации города Томска во вменяемом правонарушении.
Сведения о том, что за время нахождения исполнительного документа на принудительном исполнении администрация города Томска обращалась с вопросом отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, отложения исполнительных действий, приостановления исполнительного производства, в материалах дела отсутствуют, а потому отсутствуют основания полагать, что данным лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.
При указанных обстоятельствах, на основании совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, судья районного суда, оценив все представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о законности привлечения администрации города Томска к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, при этом доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения в районном суде и судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии состава административного правонарушения.
При этом судья районного суда также пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.
Данные выводы надлежащим образом мотивированы в решении судьи районного суда.
С учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения, тяжести наступивших последствий и роли виновного лица оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается, доводы, изложенные в жалобе, о малозначительности деяния не свидетельствуют.
Оснований для переоценки выводов судьи, основанных на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и верно оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, не имеется.
Вопреки доводам жалобы, все юридически значимые обстоятельства дела должностным лицом и судьей районного суда установлены. Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы являться основанием для отмены состоявшихся по делу актов, допущено не было.
Мера наказания администрации г. Томска определена в минимальных пределах санкции ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении юридических лиц и с учетом положений ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого решения судьи не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Советского районного суда г. Томска от 24 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации города Томска оставить без изменения, жалобу защитника администрации города Томска Урусова Д.Б. - без удовлетворения.
Судья Томского областного суда А.И. Гончаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка