Решение Воронежского областного суда от 11 октября 2018 года №7-296/2018

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 октября 2018 года Дело N 7-296/2018
Судья Воронежского областного суда Дёмина О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Григоренко Максима Николаевича на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 03 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Григоренко Максима Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Украина, проживающего по адресу: <адрес>,
(судья районного суда Александров В.А.)
установил:
постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 03 октября 2018 года гражданин Республики Украина Григоренко М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации. До исполнения решения о принудительном административном выдворении Григоренко М.Н. помещен в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Воронежской области.
В жалобе Григоренко М.Н. выражает несогласие с указанным судебным актом, вынесенным в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), просит исключить из них назначенное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
В судебное заседание участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились, от Григоренко М.Н. имеется расписка о его извещении, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что судебное постановление подлежит изменению в связи со следующими обстоятельствами.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Ответственность иностранных граждан и лиц без гражданства за несоблюдение изложенных требований наступает в соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 03 октября 2018 года в 09 час. 00 мин. в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства установлено, что Григоренко М.Н., являющийся гражданином Республики Украина, допустил нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.
Учитывая, что вступившим в законную силу постановлением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 26 июня 2018 года Григоренко М.Н. уже привлекался к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ за совершение аналогичного правонарушения, описанные выше действия Григоренко М.Н. были квалифицированы по части 4 статьи 18.8 КоАП РФ.
Вместе с тем при квалификации действий Григоренко М.Н. судья не учел, что часть 4 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за совершение повторного в течение одного года административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 указанной статьи.
Постановлением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 26 июня 2018 года Григоренко М.Н. был привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, то есть за правонарушение, которое не образует повторность совершенного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 указанного кодекса.
Следовательно, в рамках настоящего дела повторность не может рассматриваться в качестве квалифицирующего признака объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, при наличии которого административная ответственность наступает по части 4 статьи 18.8 КоАП РФ.
Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственность его рассмотрения.
В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица на последующих стадиях производства по делу об административном правонарушении.
Составы административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ, имеют единый родовой объект, санкция части 1.1 является более мягкой по отношению к части 4 статьи 18.8 КоАП РФ, в результате изменения квалификации совершенных Григоренко М.Н. действий подведомственность рассмотрения дела не изменяется.
При таких обстоятельствах квалификация действий Григоренко М.Н. по части 4 статьи 18.8 КоАП РФ не основана на положениях закона и исследованных судом материалах дела, а потому действия Григоренко М.Н. подлежат переквалификации с части 4 статьи 18.8 КоАП РФ на часть 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, поскольку переквалификация с учетом более мягкой санкции, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и не нарушает его право на защиту, так как фактические обстоятельства дела не изменились.
В действиях Григоренко М.Н. имеется вся совокупность состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, поскольку при проверке документов у гражданина Республики Украина Григоренко М.Н. был выявлен факт нарушения требований статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", что свидетельствует о совершении правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
Факт нарушения Григоренко М.Н. режима пребывания на территории Российской Федерации подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 03 октября 2018 года N 10817307 (л.д. 2); рапортом полицейского роты ПППСП УМВД России по г. Воронежу (л.д. 4); данными из базы АС ЦБДУИГ ФМС России (л.д. 5); данными об административных нарушениях СООП (л.д. 7); копией паспорта Григоренко М.Н. (л.д. 12); копией миграционной карты со сроком пребывания с 29 июня 2018 года по 29 сентября 2018 года (л.д. 12 оборот).
Протокол по делу об административном правонарушении, которым зафиксировано событие административного правонарушения, причастность к его совершению Григоренко М.Н., составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с порядком, предусмотренным КоАП РФ (п. 15 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ).
В жалобе Григоренко М.Н., не оспаривая факт совершения им административного правонарушения, ссылается на то, что на территории Республики Украина ведутся боевые действия, а также на его намерение самостоятельно выехать за пределы Российской Федерации.
Приведенный довод не может повлечь отмену состоявшегося по делу постановления, поскольку применительно к обстоятельствам настоящего дела назначение Григоренко М.Н. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности и защиты прав и свобод других лиц, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Так, согласно материалам дела ранее Григоренко М.Н. уже был подвергнут административному наказанию по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ за совершение аналогичного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.
Доказательств того, что Григоренко М.Н. предпринимал какие-либо меры по легализации своего нахождения на территории Российской Федерации не представлено.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
С учетом изложенного, оснований для смягчения назначенного Григоренко М.Н. административного наказания в виде штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Воронежской области, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, суд
решил:
постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 03 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении Григоренко Максима Николаевича изменить, действия Григоренко Максима Николаевича переквалифицировать с части 4 статьи 18.8 КоАП РФ на часть 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
В остальной части указанное постановление оставить без изменения.
Судья областного суда О.В. Дёмина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка