Решение Новгородского областного суда от 15 января 2018 года №7-296/2017, 7-15/2018

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 января 2018 года Дело N 7-15/2018
15 января 2018 года Великий Новгород
Судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1) Константинова Ю.П.,
при секретаре Сизовой Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу Горшеневой Н.В. на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 16 ноября 2017 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород Осипова А.Н. от 22 августа 2017 года в отношении
ФИО2, <...> года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>,
о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,
установил:
22 августа 2017 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород Осиповым А.Н. в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, в отношении водителя транспортного средства Фольксваген, г.н. С600НМ/53 Горшеневой Н.В. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, и водитель подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.
В связи с оспариванием водителем Горшеневой Н.В. события административного правонарушения инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород Осипов А.Н. на основании части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составил протокол об административном правонарушении.
Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Горшенева Н.В. подала жалобу в Новгородский районный суд, в которой просила отменить постановление должностного лица.
Решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 16 ноября 2017 года постановление о привлечении Горшеневой Н.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба Горшеневой Н.В. - без удовлетворения.
В поданной в Новгородский областной суд жалобе Горшенева Н.В. выражает несогласие с решением судьи, в обоснование своих доводов указывает на отсутствие в её действиях состава административного правонарушения, поскольку никаких предметов на передних боковых стеклах её автомобиля не имелось; каркасные детские шторки лежали внутри заднего сиденья; если бы такие шторки были бы размещены на передних боковых стеклах автомобиля, сотрудник полиции должен был конфисковать их как предмет административного правонарушения, чего в данном случае сделан не было.
В судебное заседание не явились Горшенева Н.В., её защитники, а также представитель ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород; о времени месте рассмотрения дела все извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем судьей принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ), изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения") (далее - Перечень неисправностей), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. На верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки.
Из анализа требований пункта 7.3 Перечня неисправностей и пункта 4.7.3 ГОСТ Р 51709-2001 следует, что эксплуатация транспортного средства запрещается если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя (за исключением зеркал дальнего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).
Таким образом, наличие установленного дополнительного предмета или нанесение дополнительного покрытия на ветровое или передние боковые стекла транспортного средства, если это не соответствует вышеперечисленным требованиям, ограничивает обзор с места водителя, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что 22 августа 2017 года в 06 часов 40 минут на ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 62 в Великом Новгороде Горшенева Н.В. управляла транспортным средством, на передних боковых стеклах которого установлены дополнительные предметы - каркасные шторки (сетки), ограничивающие обзорность с места водителя, чем нарушила пункт 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе рапортом и показаниями старшего инспектора ДПС Роты N2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород Прохорова А.Г., в которых подробно изложены обстоятельства обнаружения административного правонарушения.
Всем доказательствам, включая протокол об административном правонарушении, рапорт, протокол досмотра транспортного средства, показания старшего инспектора ДПС Прохорова А.Г., показания свидетеля Васильева В.А., получили оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доводы, приведенные в настоящей жалобе и основанные на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, были предметом проверки судьи Новгородского районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом решении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.
Несостоятельна ссылка Горшеневой Н.В. на положения статьи 3.7 КоАП РФ и необходимость применения конфискации шторок в качестве предметов административного правонарушения в случае их выявления на передних боковых стеклах транспортного средства. Поскольку такой вид наказания не предусмотрен частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, отсутствовали правовые основания для применения в отношении водителя Горшеневой Н.В. такой санкции.
То обстоятельство, что предметы административного правонарушения не были изъяты в порядке, предусмотренном статьей 27.10 КоАП РФ, не является существенными и не опровергает установленный факт правонарушения, не влияет на выводы обжалуемых актов, в том числе и потому, что наличие в автомобиле каркасных шторок Горшенева Н.В. не отрицала.
Постановление о привлечении Горшеневой Н.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Горшеневой Н.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных постановления и решения, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.
Несогласие Горшеневой Н.В. с действиями сотрудников полиции, оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением и решением не является основанием к их отмене, поскольку они вынесены с соблюдением требований КоАП РФ.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановления административного органа и решения судьи, не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород Осипова А.Н. от 22 августа 2017 года и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 16 ноября 2017 года, вынесенные в отношении Горшеневой Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Горшеневой Н.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Новгородского
областного суда Ю.П. Константинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка