Решение от 13 августа 2012 года №7-296/2012

    Судья Мещерякова Н.В.
 
№7-296/2012
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Вологда
 
13 августа 2012 года
 
    Судья Вологодского областного суда Слепухин Л.М. при секретаре Другове Д.Н., рассмотрев жалобу директора бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Вологодской области «Кадуйский политехнический техникум» Мясникова В. В. на решение судьи Кадуйского районного суда от 02 июля 2012 года, которым постановление главного государственного инспектора Кадуйского района по пожарному надзору ФИО4 от 05 июня 2012 года о привлечении бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Вологодской области «Кадуйский политехнический техникум» к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Вологодской области «Кадуйский политехнический техникум» - без удовлетворения,
 
установил:
 
    29 мая 2012 года в ходе проведенных Отделением надзорной деятельности по Кадуйскому району Управления государственной надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Вологодской области в отношении БОУ СПО ВО «Кадуйский политехнический техникум» плановых мероприятий по контролю в здании, расположенном по адресу: <адрес>, были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, выразившиеся в следующем:
 
    - в подвальном помещении на светильниках частично отсутствуют колпаки- рассеиватели, предусмотренные конструкцией светильника;
 
    - в подвальном помещении в местах пересечения противопожарных стен, перекрытий и ограждающих конструкций различными инженерными и технологическими коммуникациями образовавшиеся отверстия и зазоры не заделаны строительным раствором или другим негорючим материалом, обеспечивающим требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемости;
 
    - дверь в помещении электрощитовой не соответствует классу пожарной безопасности;
 
    - тамбур главного выхода выполнен из горючих материалов;
 
    - в спортивном зале электрическая проводка находится в ветхом состоянии;
 
    - в помещении столовой в щите освещения отсутствуют надписи по группам отключения;
 
    - в здании общежития на светильниках частично отсутствуют колпаки-рассеиватели, предусмотренные конструкцией светильника.
 
    Постановлением главного государственного инспектора Кадуйского района по пожарному надзору ФИО4 от 05 июня 2012 года №... бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования Вологодской области «Кадуйский политехнический техникум» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
 
    Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, директор БОУ СПО ВО «Кадуйский политехнический техникум» обратился в суд с жалобой, в котором просил постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указал, что протокол об административном правонарушении и постановление не соответствуют требованиям статей 28.2, 29.10 КоАП Российской Федерации, поскольку в них не содержится сведений о том, какая норма закона нарушена юридическим лицом, не ясно, каким образом дознаватель Андреев П.А. определил ветхость электропроводки. Щит освещения в момент проверки находился в свежевыкрашенном состоянии, надписи на него были нанесены еще в ходе проверки после высыхания краски. Дверь в электрощитовую комнату обита металлом. Сразу же после проведения проверки тамбур из горючего материала был ликвидирован, остальные нарушения также устранены в ходе проверки. Считает, что оснований для составления протокола об административном правонарушении и привлечения юридического лица к административной ответственности не имелось. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока, предусмотренного КоАП Российской Федерации.
 
    В судебном заседании директор образовательного учреждения Мясников В.В. пояснил, что в момент проведения проверки в учебном заведении производился ремонт, поэтому колпаки - рассеиватели могли отсутствовать. В подвальном помещении отверстия и зазоры не были заделаны в связи с ремонтом. Дверь в электрощитовой была заменена в кратчайшие сроки после проведения проверки. В эти же сроки были устранены замечания к тамбуру главного выхода. Электрическая проводка в спортивном зале находится в удовлетворительном состоянии, 04.04.2012 проводилось измерение сопротивления изоляции. Надписи в столовой на щите были выполнены сразу же после проведения проверки.
 
    Представитель ОНД по Кадуйскому району Андреев П.А. в судебном заседании просил оспариваемое постановление оставить без изменения, мотивируя тем, что все нарушения, отраженные в протоколе об административном правонарушении, на момент проверки имели место.
 
    Судом постановлено вышеприведенное выше решение.
 
    В жалобе директор БОУ СПО ВО «Кадуйский политехнический техникум» Мясников В.В. просит отменить постановление о привлечении к административной ответственности, прекратить производство по делу, в обоснование приводит прежние доводы.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснение представителя образовательного учреждения Мясникова В.В., поддержавшего жалобу, прихожу к следующему.
 
    В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).
 
    Во взаимосвязи со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса в обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, входит оценка доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    В силу пункта 42в Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года №390, запрещается обертывать электролампы и светильники бумагой, тканью и другими горючими материалами, а также эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника.
 
    В соответствии с пунктом 22 указанных Правил руководитель организации организует проведение работ по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными (в том числе электрическими проводами, кабелями) и технологическими коммуникациями.
 
    Пунктом 33 данных Правил предусмотрено, что при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности).
 
    Проведенной проверкой установлено нарушение юридическим лицом, привлекаемым к административной ответственности, положений указанных Правил, а также Правил устройства электроустановок (ПУЭ), СНиП 21.01.97.
 
    Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений предусмотрена частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Факт совершения БОУ СПО Вологодской области «Кадуйский политехнический техникум» административного правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении от №... от 05 июня 2012 года, актом проверки от 30 мая 2012 года и другими материалами, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП Российской Федерации сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
 
    Указание в жалобе на наличие в протоколе об административном правонарушении и постановлении недостатков не влечет переоценку выводов судьи, поскольку наличие на момент проверки нарушений требований пожарной безопасности БОУ СПО ВО «Кадуйский политехнический техникум» не оспаривается.
 
    Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
 
    Угроза охраняемым общественным отношениям при совершении рассматриваемого правонарушения заключается в нарушении требований законодательства о пожарной безопасности.
 
    Однако из материалов данного дела следует, что существенной угрозы указанным выше охраняемым законом общественным отношениям нет. Несмотря на наличие состава правонарушения, нарушения требований пожарной безопасности не повлекли каких-либо тяжких последствий, все они в процессе надзорной проверки были устранены.
 
    Так из 250 светильников колпаки-рассеиватели отсутствовали на нескольких светильниках, по утверждению директора техникума на двух. При ремонте во время замены труб в подвальном помещении образовались незначительные отверстия в месте прохода трубы, которые были заделаны. Электропроводка в спортзале исправна, об этом свидетельствует акт проверки от 04.04.2012, инспектор не представил суду доказательства ее неисправности. Учреждение имеет долг по оплате за отопление в размере свыше одного миллиона рублей.
 
    В связи с этим, учитывая характер совершенного правонарушения, роль нарушителя, отсутствие существенного вреда и последствий полагаю, что имеются признаки малозначительности совершенного учреждением правонарушения, то есть налицо исключительный случай применения нормы статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    При таких обстоятельствах полагаю, что имеются правовые основания для отмены оспариваемого постановления, решения судьи Кадуйского районного суда от 02 июля 2012 года на указанное постановление и прекращения производства по делу ввиду малозначительности деяния. БОУ СПО Вологодской области «Кадуйский политехнический техникум» подлежит освобождению от административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения. Полагаю необходимым ограничиться в отношении БОУ СПО ВО «Кадуйский политехнический техникум» устным замечанием.
 
    Руководствуясь статьями 2.9, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
    решил:
 
    постановление главного государственного инспектора Кадуйского района по пожарному надзору ФИО4 №... от 05 июня 2012 года о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Вологодской области «Кадуйский политехнический техникум», решение судьи Кадуйского районного суда от 02 июля 2012 года по жалобе бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Вологодской области «Кадуйский политехнический техникум» отменить.
 
    Производство по делу прекратить ввиду малозначительности административного правонарушения.
 
    Освободить бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования Вологодской области «Кадуйский политехнический техникум», юридический и фактический адрес: <адрес>, от административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Ограничиться в отношении бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Вологодской области «Кадуйский политехнический техникум» устным замечанием.
 
    Судья Л.М. Слепухин