Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2023 года Дело N 7-2959/2023

27 февраля 2023г.

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Мерцаловой Я.В. на постановление судьи Перовского районного суда адрес от 05 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Перовского районного суда адрес от 05 апреля 2022 года Мерцалова Яна Владимировна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, фио просит отменить постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь, что постановление вынесено с нарушениями материального и процессуального права, отсутствии состава правонарушения, ссылается, что нарушено было право на состязательность процесса, не допрошены свидетели, она была необоснованно задержана, ей назначено чрезмерно суровое наказание.

фио в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, направила в суд своего защитника фио, который просила рассмотреть дело в отсутствии своей доверительницы, которая уехала из России, в связи с чем, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствии Мерцаловой Я.В.

Поддержавший доводы жалобы фио, пояснил, что представить доказательства материального дохода Мерцаловой Я.В. не может.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи

Положениями ст.7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрено проведение публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) с предварительным уведомлением о его проведении.

Как установил суд первой инстанции, фио, являясь участником публичного мероприятия, совершила нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20.2 КоАП РФ. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

6.03.2022 года по адресу: адрес, состоялось публичное массовое мероприятие в форме шествия в количестве около 40 человек, несогласованное с органами исполнительной власти адрес, одним из участников которого являлась фио

Проведение в центральной части адрес 6.03.2022 г. публичных массовых мероприятий (митингов, пикетирований и т.д.). Правительством адрес не согласовывалось.

Сотрудниками полиции непосредственно во время проведения данного публичного мероприятия посредством громкоговорителей осуществлялось информирование его участников о том, что мероприятие не согласовано и участие в нем незаконно.

Вместе с тем, 6.03.2022 года с 16:30 по указанному адресу фио в составе группы граждан, привлекая внимание граждан и средств массовой информации, скандируя лозунги НЕТ ВОЙНЕ, игнорируя разъяснения сотрудников полиции, зная об отсутствии согласования с органами исполнительной власти адрес о проведении 6 марта 2022 года публичного массового мероприятия, исполняя функции организатора, приняла участие в публичном массовом мероприятии, чем нарушила требования Федерального Закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Указанные действия Мерцаловой Я.В. судом квалифицированы по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, и виновность фио подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 6.03.2022 г.; рапортами сотрудников полиции фио, фио об обнаружении признаков правонарушения; их объяснениями; протоколом о доставлении в ОМВД России; письменным сообщением первого заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции адрес о том, что в Правительство Москвы не поступало уведомление о проведении 6 марта 2022 года публичного мероприятия.В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, являющееся участником публичного мероприятия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Мерцаловой Я.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве.

Указание суда о том, что фио, исполняя функции организатора, агитировала граждан к участию в публичном мероприятии, материалами дела, в том числе объяснениями сотрудников полиции фио, фио не подтверждено, в связи с чем из объему обвинения данное указание подлежит исключению. Однако данное обстоятельство не влияет на квалификацию действий Мерцаловой Я.В. квалифицированы по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, то есть за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, а не по ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за действия по организации публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

Протокол об административном правонарушении был оформлен уполномоченным должностным лицом, содержит все необходимые данные и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Каких-либо обстоятельств, порочащих протокол об административном правонарушении как доказательство, судьей районного суда обоснованно не выявлено.

Согласно чч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе документами, которые на основании ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку рапорты полиции фио, фио составлены в рамках осуществления ими должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление факта совершения административного правонарушения, рапорты содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, судья районного суда обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

В деле имеются письменные объяснения сотрудников полиции фио, фио В письменных объяснениях свидетели подробно изложили обстоятельства, которые ему известны. Данные свидетели были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Оснований для повторного допроса указанных свидетелей у суда не было.

Из объяснений свидетелей усматривается, что фио была участником публичного мероприятия, участники публичного мероприятия неоднократно предупреждались о его незаконности и им высказывались требования покинуть место проведения публичного мероприятия.

По смыслу ст.24.4 КоАП РФ суд первой инстанции вправе как удовлетворить ходатайство, так и отказать в его удовлетворении в зависимости от обстоятельств дела. Ходатайства, в том числе о допросе свидетелей - сотрудников полиции, были судьей рассмотрены и мотивированно отклонены, выводы судьи изложены в соответствующем определении и их правильность сомнений не вызывает.

Положения Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 2 апреля 2009 года N 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3)

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.

При таких обстоятельствах, участие в публичном мероприятии, проводимом в нарушение требований положений Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" о согласовании указанного мероприятия с органом исполнительной власти, свидетельствует о наличии состава правонарушения.

При таких обстоятельствах, участие в публичном мероприятии, проводимом в нарушение требований положений Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" о согласовании указанного мероприятия с органом исполнительной власти, свидетельствует о наличии состава правонарушения.

Довод о незаконном задержании и доставлении в отдел полиции, не может являться основанием для отмены постановления суда, поскольку не влияет на выводы о виновности Мерцаловой Я.В. и квалификации ее действий.

Из разъяснений п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" следует, что действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС РФ.

То обстоятельство, что в судебном заседании не принимало участие лицо, обязанное поддерживать государственное обвинение, вследствие чего, по мнению заявителя, судом был нарушен принцип состязательности сторон, не может являться основанием для отмены либо изменения постановления суда, поскольку полномочия прокурора в рамках производства по делу об административном правонарушении установлены ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ, поддержание государственного обвинения в указанный перечень не входит.

Из разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, требованиями КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела лица, поддерживающего обвинение.

Жалоба не содержат доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1, 4.2 КоАП РФ в пределах санкции ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ. При назначении административного наказания судья районного суда учел данные о личности виновной, в том числе и на которые она ссылается в жалобе, характер совершенного ею административного правонарушения, а также конкретные обстоятельства дела.

Сведений о тяжелом материальном положении представлено не было.

Срок давности привлечения Мерцаловой Я.В. к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Перовского районного суда адрес от 05 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Мерцаловой Я.В.. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru