Решение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 7-295/2021

г. Ставрополь 28 апреля 2021 года
Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "Меркурий" Токовой Л.Р. на определение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 15.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Меркурий",

установил:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу Агапитовой Г.Б. N 20-0/Ф-280/5 от 09.10.2020 ООО "Меркурий" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 200000 рублей (далее - постановление от 09.10.2020).

Определением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 15.02.2021 отказано в удовлетворении ходатайства директора

ООО "Меркурий" Токовой Л.Р. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления от 09.10.2020 (далее - определение судьи от 15.02.2021).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, директор ООО "Меркурий" Токова Л.Р. просит определение судьи от 15.02.2021 отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления должностного лица от 09.10.2020.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав защитника ООО "Меркурий" - адвоката Пожидаеву С.Г., поддержавшую и просившую удовлетворить жалобу, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

Порядок и сроки принесения жалобы на не вступившие в законную силу постановления об административных правонарушениях, а также порядок и сроки их рассмотрения установлены ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из позиции Верховного Суда РФ, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении обжалуется вышестоящему должностному лицу или в суд в 10-дневный срок с момента получения его копии или возвращении конверта в суд.

Согласно положениям ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу указанных положений закона, праву приносить жалобу на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении корреспондирует обязанность делать это в сроки, установленные ст. 30.3 КоАП РФ.

Из анализа приведенных норм КоАП РФ следует, что в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока должно содержать указание на причины пропуска срока. При этом возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока, доказательств.

Исследовав материалы дела, судья городского суда сделал обоснованный вывод о несоблюдении заявителем срока обжалования, установленного ст. 30.3 КоАП РФ, и отсутствии оснований для его восстановления.

Как следует из материалов дела и установлено судьёй городского суда, 09.10.2020 должностным лицом административного органа вынесено постановление N 20-0/Ф-280/5 в отношении ООО "Меркурий" по ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ (л.д. 41-49).

Копия обжалуемого решения судьи направлялась юридическому лицу по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, ул. Азербайджанская, д. 46 трижды (л.д. 48), а именно:

- 12.10.2020 (почтовое отправление с идентификатором

N 80085553605212);

- 15.10.2020 (почтовое отправление с идентификатором

N 80085553605601);

- 06.11.2020 (почтовое отправление с идентификатором

N 80080854590434)

Копия постановления вручена адресату 11.11.2021, что подтверждается копией почтового уведомления (л.д. 52) и отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080854590434.

Жалоба директора ООО "Меркурий" Токовой Л.Р. на постановление должностного лица от 09.10.2020 поступила в суд лишь 17.12.2020, что подтверждается штампом городского суда (л.д. 2), то есть по истечении установленного КоАП РФ десятидневного срока на подачу жалобы. В обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, заявленном в жалобе, какие-либо уважительные причины пропуска срока обжалования указанного постановления должностного лица не приведены.

Довод об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления от 09.10.2020 судья городского суда мотивированно отверг со ссылкой на то обстоятельство, что Токова Л.Р. не указала в обоснование названного ходатайства причины, свидетельствующие об уважительности пропуска названного срока после нахождения Токовой Л.Р. на больничном с 11.11.2020 по 25.11.2020 и выздоровления последней.

Таким образом, судом приняты во внимание вышеуказанные обстоятельства и сделан мотивированный вывод об отсутствии каких-либо препятствий у заявителя реализовать своё право на обжалование в установленный законом срок.

Оснований не согласится с выводами судьи городского суда не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе Токовой Л.Р., по существу сводятся к переоценке выводов судьи городского суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и не свидетельствуют о неправильности постановленного определения.

Таким образом, у директора ООО "Меркурий" Токовой Л.Р. не имелось объективных причин, препятствующих реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

Кроме того, следует отметить, что согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи.

При рассмотрении вопроса о восстановлении срока обжалования, нарушений норм процессуального права судьёй не допущено.

При таких обстоятельствах, определение судьи городского суда сомнений в своей законности и обоснованности не вызывает, оснований для его отмены или изменения суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.1, 30.3-30.4, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Определение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 15.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Меркурий" оставить без изменения, а жалобу директора ООО "Меркурий"

Токовой Л.Р. - без удовлетворения.

Судья

Ставропольского краевого суда О.В. Загорская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка