Решение Тверского областного суда от 30 сентября 2020 года №7-295/2020

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N 7-295/2020
Судья Тверского областного суда Яшина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Е.С.А., действующего по ордеру в интересах Р.И.В., на постановление судьи Ржевского городского суда Тверской области от 21 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Р.И.В.,
установил:
постановлением судьи Ржевского городского суда Тверской области от 21 августа 2020 г. Р.И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год (л.д. 106-112).
В жалобе, поданной в Тверской областной суд, защитник
Е.С.А., действующий по ордеру в интересах Р.И.В., просит вышеуказанное постановление отменить. В обоснование незаконности привлечения Р.И.В. к административной ответственности указывает о существенных нарушениях процессуальных норм, допущенных при производстве по делу.
В нарушение части 5 и 5.1 статьи 28.7 КоАП РФ в материалах дела отсутствуют сведения о продлении административного расследования, копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении лицу, привлекаемому к ответственности, не направлялась.
Нарушено право Р.И.В. на защиту, поскольку протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него составлен в отсутствие защитника - адвоката Е.С.А., действующего по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ N, который надлежащим образом не извещался о времени и месте составления указанного протокола. Оригинал указанного протокола не соответствует копии, врученной Р.И.В., поскольку в нем имеется подпись потерпевшей в строке с разъяснением статьи 51 Конституции РФ, статьи 25.2 КоАП РФ, а в копии протокола указанная подпись отсутствует. Ходатайства Е.С.А. об ознакомлении с материалами дела и о проведении экспертизы, судьей и административным органом соответственно, безосновательно оставлены без внимания.
Полагает, что при рассмотрении дела нарушен порядок исследования доказательств, поскольку доказательства, имеющиеся в материалах дела, оглашались не полностью, а объяснение Б.Л.Н. являются ненадлежащим доказательством по делу, так как она не предупреждалась об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ (л.д. 117-126).
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 133-136), никаких ходатайств в адрес Тверского областного суда не направляли. При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 2 статьи 25.1, частью 3 статьи 25.2, пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, проверив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ, Правила) предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую динстанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Согласно пункту 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут на перекрёстке <адрес> - <адрес> Р.И.В., управляя транспортным средством - автомобилем М., государственный регистрационный знак N, нарушил пункты 10.1, 9.10 Правила дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и динстанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего совершил столкновение с движущимся впереди в попутном направлении транспортным средством - автомобилем ВАЗ N, государственный регистрационный знак N, под управлением С.В.А. при этом пассажиру автомобиля ВАЗ N, Б.Л.Н. причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как лёгкий вред здоровью.
В обоснование вины Р.И.В. положен протокол об административном правонарушении N N в отношении него от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра места происшествия, рапорта должностных лиц ГИБДД, письменные объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, заключения судебно-медицинских экспертов, иные материалы.
Однако, с законностью постановления судьи согласиться нельзя.
В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).
Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
По смыслу норм права, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.
Правила оформления названного документа указаны в частях 2 - 5 статьи 28.2 КоАП РФ.
Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении (часть 4 статьи 25.5 КоАП РФ). Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 5 статьи 25.5 КоАП РФ).
Исходя из положений статьи 25.15 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и его защитника только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.
Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.
Как усматривается из материалов дела, определением старшего инспектора ИДПС ОВ ДПС МО МВД России "Ржевский" N от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении по статье 12.24 КоАП РФ (л.д. 24).
Согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ N в настоящее дело об административном правонарушении в качестве защитника Р.И.В. с ДД.ММ.ГГГГ вступил адвокат Е.С.А. (л.д. 41-42).
ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ОВ ДПС МО МВД России "Ржевский" составлен протокол об административном правонарушении
N в отношении Р.И.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ (л.д. 3).
При этом данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Р.И.В. - Е.С.А. извещался о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.
Определением судьи Ржевского городского суда Тверской области от 23 марта 2020 г. указанный протокол с приложенными к нему материалами возвращен начальнику ОГИБДД МО МВД России "Ржевский", поскольку материалы дела не содержат сведений о разрешении заявленного защитником Р.И.В. по ордеру Е.С.А. ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ о назначении экспертизы (л.д. 53).
ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ со всеми материалами вновь поступает в в Ржевский городской суд Тверской области и определением судьи принимается к производству суда (л.д. 1, 2).
Кроме того, в оригинале протокола об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ в строке разъяснения процессуальных прав потерпевшей стоит подпись (л.д. 3), в копии указанного протокола подпись потерпевшей отсутствует - стоит галка (л.д. 127), но при этом никаких сведений о том, что лица, участвующие в деле, должным образом извещались о внесении изменений в протокол об административном правонарушении материалы дела не содержат.
При принятии дела к производству суда без должного внимания оставлено то обстоятельство, что адвокат Е.С.А., допущенный к участию в деле в качестве защитника не был извещен о времени и месте составления прокола и вопрос о возможности составления протокола в отсутствие защитника у Р.И.В. должностным лицом не выяснялся, и потому Р.И.В. не была предоставлена возможность в реализации его прав на получение юридической помощи, что повлекло нарушение его права на защиту.
Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.
В нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению судьей районного суда не проверялось, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения соблюдения процедуры его оформления. При наличии в материалах дела данных, указывающих на нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья Ржевского городского суда Тверской области не возвратил протокол об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков.
В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела и жалобы невозможно.
Кроме того, отмечаю следующее.
В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.
Согласно части 1 статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 24.4 КоАП РФ).
Как усматривается из материалов дела, защитник - адвокат Е.С.А. действовал в интересах Р.И.В. с ДД.ММ.ГГГГ, заявлял ходатайства об отложении вызова в связи с невозможностью явки адвоката ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43), о проведении дополнительной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44, 49), об отложении рассмотрения дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74).
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ защитник Е.С.А. не явился, а после перерыва в судебном заседании в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ заявил письменное ходатайство об ознакомлении с материалами дела, указанное ходатайство было разрешено судьей, о чем вынесено протокольное определение.
Не согласие защитника с порядком разрешения ходатайства и предоставление материалов дела для ознакомления после исследования доказательств по делу, не свидетельствует о нарушении права Р.И.В. на защиту, поскольку адвокат Е.С.А. ознакомился с материалами дела до завершения рассмотрения дела по существу, и потому имел реальную возможность заявлять ходатайства, предоставлять документы.
Иные доводы жалобы заявителя о нарушении норм КоАП РФ, которые были допущены должностным лицом при проведении административного расследования и судьей городского суда при рассмотрении дела, не являются существенными нарушения норм процессуального права.
Таким образом, обстоятельства связанные с существенным нарушениями процессуальных норм, установленных КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, что оставлено без внимания судьей городского суда повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого постановления.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление судьи Ржевского городского суда Тверской области от 21 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Р.И.В. подлежит отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы в
Тверском областном суде годичный срок давности привлечения
Р.И.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек ДД.ММ.ГГГГ, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь частью 3 статьи 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу защитника Е.С.А., действующего в интересах Р.И.В. удовлетворить.
Постановление судьи Ржевского городского суда Тверской области от 21 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Р.И.В. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Р.И.В. прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Судья И.В. Яшина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка