Решение Верховного суда Республики Татарстан от 14 марта 2018 года №7-295/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 14 марта 2018 года Дело N 7-295/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Набиев при секретаре Л.М. Хакимовой рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Айгуль Асгатовны Нурутдиновой на постановление судьи Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 6 февраля 2018 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 6 февраля 2018 года заявительница привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявительница просит постановление судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из материалов дела усматривается, что 14 ноября 2017 года в 14 часов 25 минут заявительница, находясь в магазине "Бристоль", расположенного по адресу: <адрес>, нарушила общественный порядок, выражающее явное неуважение к обществу, выражалась в адрес Е.Т. Филипповой нецензурной бранью, на замечания последней не реагировала.
Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении в отношении заявительницы, рапортом сотрудника полиции Ю.В. Козлова, заявлением Е.Т. Филипповой, объяснениями Е.Т. Филипповой, Р.Т. Тазетдиновой, М.М. Тахаутдиновой и заявительницы, достоверность которых сомнений не вызывает.
Для принятия законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено.
Все доказательства, положенные в основу виновности заявительницы в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.
Представленные по делу доказательства оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Заявительница привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел; назначенное ей административное наказание соответствует санкции части 1 статьи 20.1 названного Кодекса.
Административное наказание назначено заявительнице с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом данных о ее личности, характера и степени опасности совершенного административного правонарушения. Кроме того, судьей учтены в соответствии со статьями 4.2, 4.3 названного Кодекса как смягчающие, так и отягчающие административную ответственность обстоятельства.
Доводы жалобы о том, что заявительница необоснованно привлечена к административной ответственности, несостоятельны, поскольку противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, не доверять которым оснований не имеется.
Суждения заявительницы в жалобе о том, что понятие мелкого хулиганства не распространяется на неприязненные отношения с ранее знакомыми лицами, необоснованны, поскольку как следует из материалов дела, заявительница своими действиями нарушила общественный порядок, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.
Ссылка в жалобе на постановление судьи городского суда от 15 ноября 2017 года по данному делу является ошибочной, поскольку данный судебный акт отменен вышестоящей судебной инстанцией.
Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что со стороны Е.Т. Филиповой был нарушен общественный порядок, так как по смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц.
Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснены обстоятельства дела, согласно требованиям статьи 26.1 того же Кодекса установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении указанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение судебного постановления.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления судьи городского суда, которое является законным и обоснованным, не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление судьи Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 6 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Айгуль Асгатовны Нурутдиновой оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка