Решение от 14 августа 2012 года №7-295/2012

Дата принятия: 14 августа 2012г.
Номер документа: 7-295/2012
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Судья Учагина М.И.
 
№7-295/ 2012
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Вологда
 
14 августа 2012 года
 
    Судья Вологодского областного суда Слепухин Л.М. при секретаре Другове Д.Н., рассмотрев жалобу Разваляевой Н. М. на решение судьи Харовского районного суда от 15 июня 2012 года, которым постановление начальника МО МВД России «Харовский» Шахова А. Г. №... от 14 мая 2012 года о привлечении Разваляевой Н. М. к административной ответственности по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Разваляевой Н. М. – без удовлетворения,
 
    установил:
 
    постановлением начальника МО МВД России «Харовский» Шахова А.Г. №... от 14 мая 2012 года Разваляева Н.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
 
    Разваляева Н.М. обратилась в суд с жалобой, в которой просила указанное постановление отменить. В обоснование указала, что ответственность за совершение данного правонарушения возникает в случае возникновения сомнений в достижении покупателем совершеннолетия. У нее сомнений по данному поводу не возникло. В процессе составления протокола об административном правонарушении и других процессуальных документов не была установлена личность покупателя, все данные записаны со слов покупателя, никаких документов, удостоверяющих его личность, он не предъявлял. Возраст и личность покупателя не установлены. Правонарушение спровоцировано сотрудниками полиции путем проведения проверочной закупки, что запрещено законодательством Российской Федерации.
 
    В судебном заседании Разваляева Н.М. жалобу поддержала, пояснила, что 04 мая 2012 года около 17 час. 15 мин. в магазин «...», где она работает ..., пришел молодой человек, одетый в толстую куртку, на голову был надет капюшон. Молодой человек попросил продать бутылку ... емкостью .... Она спросила у данного покупателя, сколько ему лет. Молодой человек ответил, что ему 18 лет. Она попросила у него паспорт, но паспорта у покупателя не оказалось. Молодой человек расплатился, вышел из магазина. Затем в магазин вошли сотрудники полиции и составили административный материал. Продавая алкогольную продукцию, она не сомневалась, что покупателю нет 18 лет, так как молодой человек довольно высокого роста, на его голове был капюшон, его лицо она не разглядела. Ранее данного покупателя в магазине не видела, магазин посещают до 400 человек в день. При продаже алкогольной продукции в случае наличия сомнений она выясняет возраст покупателя. О запрете продажи алкогольной продукции и табачных изделий несовершеннолетним, ответственности за такую продажу знает, соответствующая информация имеется в магазине. В данном случае она машинально продала ..., являющийся алкогольной продукцией, несовершеннолетнему. Не может пояснить, в чем состоит провокация со стороны сотрудников МО МВД России «Харовский». Считает, что при проведении контрольных закупок сотрудники полиции должны находиться в магазине.
 
    Начальник МО МВД России «Харовский» Шахов А.Г. в судебном заседании пояснил, что административный материал в отношении Разваляевой Н.М. был рассмотрен в ее присутствие. Факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему подростку был установлен, Разваляева Н.М. данный факт не отрицала. Со стороны работников МО МВД России «Харовский» провокации на совершение правонарушения не было, 04 мая 2012 года был проведен рейд по торговым точкам г. Харовска по выявлению фактов продажи спиртосодержащей продукции лицам, не достигшим возраста 18 лет. Подобные рейды являются регулярными, поскольку алкоголизация несовершеннолетних в последние годы приняла массовый характер. Действующее законодательство не запрещает проводить подобные рейды, о которых работники торговых точек не предупреждаются, поскольку в ином порядке факты незаконных продаж не выявить.
 
    Судьей вынесено приведенное выше решение.
 
    В жалобе Разваляева Н.М. просит отменить решение судьи, прекратить производство по делу об административном правонарушении, в обоснование приводит прежние доводы.
 
    В возражениях на жалобу начальник МО МВД России «Харовский» Шахов А.Г. просит оспариваемое решение оставить без изменения.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения, отмены или изменения решения в силу следующего.
 
    В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Часть 2.1 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
 
    Согласно п.2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    В соответствии с пунктом 7 статьи 2 указанного Федерального закона алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива.
 
    Основанием для привлечения Разваляевой Н.М. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 04 мая 2012 года в 17 час. 34 мин. она, являясь ... в магазине «...», расположенном по адресу: <адрес>, допустила продажу одной бутылки ... емкостью ... литра с содержанием алкоголя 8% по цене ... рубль за бутылку несовершеннолетнему ФИО5, <ДАТА> года рождения.
 
    Указанные обстоятельства и виновность Разваляевой Н.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации, подтверждаются всеми материалами административного дела в совокупности.
 
    Доводы подателя жалобы относительно отсутствия у нее сомнений в совершеннолетии покупателя, а также наличия нарушений, допущенных сотрудниками МО МВД России «Харовский», опровергаются материалами административного дела, а также показаниями свидетелей – инспектора по ИАЗ МО МВД России «Харовский» ФИО6, ФИО5
 
    Учитывая данные обстоятельства, а также отсутствие оснований для критической оценки показаний свидетелей, обоснованность привлечения Разваляевой Н.М. к административной ответственности по части 2.1 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации сомнений не вызывает.
 
    Административное наказание назначено в пределах санкции части 2.1 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с правилами статей 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Доводы жалобы не влияют на правомерность выводов судьи о виновности Разваляевой Н.М. в совершении инкриминируемого административного правонарушения, на обоснованность избранного размера административного наказания и сводятся к переоценке уже оцененных судьей доказательств, правовых оснований для которой не имеется.
 
    Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности Разваляевой Н.М., последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.
 
    Порядок и срок давности привлечения Разваляевой Н.М. к административной ответственности не нарушены.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.
 
    Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    решение судьи Харовского районного суда от 15 июня 2012 года оставить без изменения, жалобу Разваляевой Н. М. – без удовлетворения.
 
    Судья Л.М. Слепухин
 

Вологодский областной суд

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать