Решение Владимирского областного суда от 19 ноября 2021 года №7-294/2021

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 ноября 2021 года Дело N 7-294/2021
Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Ростехнадзора Ф на постановление судьи Петушинского районного суда Владимирской области от 15 сентября 2021 г., вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Текстильный комбинат "Городищенская отделочная фабрика" (далее - ООО "ТК "ГОФ", Общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Петушинского районного суда Владимирской области от 15 сентября 2021 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении ООО "ТК "ГОФ", прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, должностное лицо Центрального управления Ростехнадзора, составившее протокол, Ф просит постановление судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что судьей неправильно применены нормы материального и процессуального права. Считает, что до того момента, пока объект не исключен из реестра опасных производственных объектов, эксплуатирующая организация должна соблюдать положения Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", в том числе в части предоставления сведений об организации производственного контроля в территориальный орган Ростехнадзора.
ООО "ТК "ГОФ" и его конкурсный управляющий М, а также ЦУ Ростехнадзора надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
В соответствии ч.ч. 1 и 2 ст. 11 ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон) организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.
Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года.
Аналогичные обязанности эксплуатирующих организаций предусмотрены п.п. 17, 18 "Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2020 г. N 2168 (далее - Правила).
Из материалов дела следует, что 6 июля 2021 г. Центральным управлением Ростехнадзора в отношении ООО "ТК "ГОФ" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, по факту непредставления Обществом до 01 апреля 2021 г. сведений об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в отношении опасных производственных объектов:
- "Площадка участка воздухосборника", рег. N А-15-04577-0001, расположенный по адресу: Владимирская область, Петушинский район, п. Городищи, ул. Советская, д. 1;
- "Площадка участка компрессорной станции", рег. N А15-04577-0002, расположенный по адресу: Владимирская область, г. Собинка, площадь Карла Маркса, д. 2;
"Площадка участка отбельно-отделочного цеха"", рег. N А-15-04577-0003, расположенный по адресу: Владимирская область, Петушинский район, п. Городищи, ул. Советская, д. 1.
В ходе рассмотрения дела судьей Петушинского районного суда установлено, что протокол об административном правонарушении составлен с грубым нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, а именно в отсутствие сведений о надлежащем извещении конкурсного управляющего М, являющегося (в соответствии с ч. 1 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве") законным представителем Общества, о времени и месте составления протокола об административном правонарушения, в связи с чем протокол был признан недопустимым доказательством. Кроме того, судья пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства эксплуатации Обществом опасных производственных объектов. Учитывая указанные обстоятельства, прекратил производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Должностное лицо Ростехнадзора Ф с постановлением судьи не согласилась, полагая, что обязанность по предоставлению сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности не ставится в зависимость от осуществления либо не осуществления юридическими лицами производственной деятельности, при условии, что объект зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из материалов дела следует, что судебное заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ООО "ТК "ГОФ" в Петушинском районном суде было назначено на 24 августа 2021 г. в 11 часов (л.д. 1).
Извещение о времени и месте судебного заседания Обществу было направлено заказным письмом с уведомлением по адресу места нахождения юридического лица: Петушинский район, п. Городищи, ул. Советская, д. 1 (л.д. 38).
Согласно уведомлению о вручении (л.д. 39) извещение о времени и месте судебного заседания для ООО "ТК "ГОФ" было получено 30 июля 2021 г. лицом (в уведомлении не указана фамилия, имеется только подпись получившего без расшифровки), действующим на основании доверенности.
Из телефонограммы от 23 августа 2021 г. следует, что судебная корреспонденция, адресованная для ООО "ТК "ГОФ", ошибочно получена Ш который является представителем ООО "Группа объединенных фабрик", а не ООО "ТК "ГОФ" (л.д. 40).
Поскольку сведениями об извещении Общества о времени и месте судебного заседания, назначенного на 24 августа 2021 г. в 11 часов, судья не обладал, определением от 24 августа 2021 г. судебное заседание было отложено на 11 часов 15 сентября 2021 г. (л.д.41).
Судебное извещение вновь было направлено юридическому лицу заказным письмом с уведомлением по адресу его места нахождения (л.д. 42).
Согласно уведомлению о вручении (л.д. 43) оно было получено 31 августа 2021 г. по доверенности Ш под роспись. Подпись названного лица визуально схожа с подписью в извещении на л.д. 39, относительного которого судья районного суда пришел к выводу о его получении неуполномоченным лицом.
Несмотря на это, дело об административном правонарушении в отношении Общества было рассмотрено судьей Петушинского районного суда.
Данных об извещении юридического лица иным способом либо об извещении законного представителя Общества - конкурсного управляющего М (согласно выписке из ЕГРЮЛ от 06.07.2021 запись о М, как о законном представителе Общества, внесена в ЕГРЮЛ 13 марта 2020 г. (л.д. 22-35) материалы дела не содержат.
Таким образом, судьей Петушинского районного суда дело рассмотрено в отсутствие представителя и законного представителя юридического лица, в отношении которых отсутствовали какие-либо данные, позволяющие сделать вывод об их надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.
Следовательно, судьей первой инстанции не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав привлекаемого к административной ответственности лица.
Допущенные нарушения требований КоАП РФ являются существенными и влекут отмену принятого по делу судебного акта.
Вместе с тем, отмена постановления судьи Петушинского районного суда не является основанием для возвращения дела на новое рассмотрение судье Петушинского районного суда в связи со следующим.
В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
Из данной нормы следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лишь при условии его надлежащего извещения.
Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении ООО "ТК "ГОФ" был составлен 6 июля 2021 г. в отсутствие представителей юридического лица.
В протоколе об административном правонарушении (л.д.7-11) отмечено, что юридическое лицо извещено о времени и месте составления протокола, уведомление от 5 мая 2021 г. получено 12 мая 2021 г., что подтверждается уведомлением о вручении, распечаткой об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80082360495418.
Уведомление о вручении, на которое имеется ссылка в протоколе, к материалам дела не приложено.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления N 80082360495418 с официального сайта Почты России указанное отправление действительно вручено адресату 12 мая 2021 (л.д.20).
В целях установления лица, получившего уведомление о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО "ТК ГОФ", судьей областного лица направлен запрос руководителю направления поддержки сети Владимирского почтамта (л.д. 67).
Из ответа на него следует, что заказное письмо N 80082360495418 вручено уполномоченному представителю Ш по доверенности на получение корреспонденции от 29 января 2021 г. (л.д.71, 75).
К ответу приложена копия доверенности от 29 января 2021 г., согласно которой не ООО "Торговый дом "Городищенская отделочная фабрика", а иное юридическое лицо - ООО "Группа объединенных фабрик" в лице генерального директора В доверяет Ш получать в отделении почтовой связи п. Городищи, адресованную ООО "Группа объединенных фабрик" почтовую корреспонденцию (л.д. 72, 76).
Таким образом, уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО "ТК "ГОФ" вручено неуполномоченному лицу.
Иных сведений об извещении ООО "ТК "ГОФ" и его законного представителя о времени и месте составления протокола в материалах дела нет.
В соответствии с ч. 1 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены указанным законом.
Сведений об извещении конкурсного управляющего М о времени и месте составления протокола в деле нет.
Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен без участия представителей ООО "ТК "ГОФ" при отсутствии сведений о надлежащем извещении юридического лица и его законного представителя.
Нарушение процессуальных требований КоАП РФ, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим признание данного доказательства недопустимым.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала разрешения дела по существу.
Устранение такого нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно. В связи с этим дело подлежит прекращению.
Учитывая, что в такой ситуации протокол об административном правонарушении, а также иные доказательства не могут быть признаны допустимыми, производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Петушинского районного суда Владимирской области от 15 сентября 2021 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Текстильный комбинат "Городищенская отделочная фабрика", отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Судья областного суда Ю.А. Шайкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка