Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 16 декабря 2020 года №7-294/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 16 декабря 2020 года Дело N 7-294/2020
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Гончаров И.А., рассмотрев жалобу законного представителя <адрес> потерпевшего ФИО3 - ФИО4 на постановление судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,
установил:
постановлением судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок одного года.
Не согласившись с указанным постановлением суда, законный представитель <адрес> потерпевшего ФИО3 - ФИО4 подала в Верховный Суд РД жалобу об отмене этого постановления судьи, указывая в жалобе, на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, выслушав законного представителя <адрес> потерпевшего ФИО3 - ФИО4 просившею судебный акт первой инстанции отменить, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление судьи Кировского районного суда г. Махачкалы является незаконным и необоснованным по следующему основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Положения частей 1 и 2 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривают, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных" в случаях, когда при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья на основании статьи 26.4 КоАП РФ выносит определение о назначении экспертизы. Такое определение может быть вынесено как по инициативе судьи, так и на основании ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшего, прокурора, защитника.
Согласно ч.1 ст. 25.3 КоАП РФ защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся <адрес> либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права, осуществляют их законные представители.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что законными представителями физического лица являются его родители, усыновители, опекуны или попечители.
При этом законному представителю физического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст 25.1 КоАП РФ, а также должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2 КоАП РФ).
Однако, в данном случае, из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции не был извещен законный представитель <адрес> потерпевшего по данному административному делу ФИО3 - ФИО4
Как следует из административного материала, вышеуказанные требования закона при рассмотрении дела судьей суда первой инстанции выполнены не были.
Так, в материалах дела отсутствуют сведения о вызове законного представителя <адрес> потерпевшего по данному административному делу ФИО3 - ФИО4 для участия в судебном заседании, представления своей позиции по делу, дачи объяснений и предоставления доказательств.
Таким образом, в нарушение п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ судья, не имея на момент рассмотрения дела сведений об извещении потерпевшего и его законного представителя о месте и времени судебного заседания, принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие, что является существенным процессуальным нарушением, нарушает права потерпевшего, предусмотренные ч.2 ст. 25.2 КоАП РФ.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем постановление судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> подлежит отмене с направлением дела в тот же суд первой инстанции на новое рассмотрение.
При новом рассмотрение дела суду первой инстанции необходимо учесть изложенное выше, разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу законного представителя <адрес> потерпевшего ФИО3 - ФИО4 удовлетворить.
Постановление судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО6 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Махачкалы.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан И.А. Гончаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка