Решение Новгородского областного суда от 14 декабря 2020 года №7-294/2020

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 декабря 2020 года Дело N 7-294/2020
14 декабря 2020 года судья Новгородского областного суда (г. Великий Новгород, улица Нехинская, д.55, стр.1) Константинова Ю.П.,
при секретаре Сизовой Ю.Б.,
рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ООО ОК "Б...", поданную защитником <...>, на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 12 октября 2020 года, которым постановление <...> заместителя председателя комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области <...> от 05 августа 2020 года, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью Обслуживающая компания "Б..." по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), изменено,
установил:
27 июля 2020 года государственным жилищным инспектором отдела технического надзора комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области <...> в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью "Б..." (далее - ООО ОК "Б...", общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ, за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Постановлением <...> заместителя председателя комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области от 05 августа 2020 года привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, защитник названного общества <...> обратился с жалобой в Новгородский районный суд Новгородской области.
Решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 12 октября 2020 года постановление от 05 августа 2020 года изменено: из постановления исключены выводы о том, что юридическим лицом не производилась уборка мусора, в остальной части постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Новгородский областной суд (через Новгородский районный суд), защитник юридического лица <...> просит отменить постановление административного органа и решение судьи, вынесенные в отношении ООО ОК "Б...", среди основных доводов указывая, что вменяемые обществу нарушения не доказаны и не подтверждены. В частности, из представленных в деле фотоматериалов невозможно определить адрес дома, на придомовой территории которого не произведен окос травы, принадлежность мест, где зафиксированы данные нарушения, к придомовой территории спорного многоквартирного жилого дома, а также дату и время фиксации нарушений. При проведении обхода не присутствовали понятые, письменные объяснений они не давали. Кроме того, фотоматериалы не представлялись защитнику общества при рассмотрении дела, что свидетельствует о том, что они могли быть подвергнуты графической обработке. По изложенным основаниям полагает, что приложенные к акту ежедневного обхода территорий участка фотоматериалы являются недопустимым доказательством. Юридическим лицом, в свою очередь, в административный орган представлялись доказательства, подтверждающие факт надлежащего содержания общего имущества многоквартирного жилого дома в рамках исполнения обязательств по соответствующему договору.
Изучив материалы дела, судья считает, что обществом не пропущен срок обжалования указанного выше решения судьи районного суда.
В судебное заседание не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела законный представитель и (или) защитник ООО ОК "Б...", и представитель комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области. С учетом требований статей 25.1, 25.4, 25.15, 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных участников процесса.
Проверив материалы дела в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), изучив доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.
Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО ОК "Б..." к ответственности послужил факт несоблюдения обществом требований пункта 3.6.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, а также пункта 25 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года N 290, при оказании услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома N<...>, корпус <...> на ул. <...> г. Великий Новгород, на основании заключенного между обществом и собственниками помещений указанного дома договора об оказании услуг (выполнении работ), технического обслуживания, текущего ремонта и содержания общего имущества многоквартирного дома (<...> от 01 октября 2017 года, <...> от 01 января 2019 года).
При рассмотрении дела установлено, что в ходе ежедневного обхода территории участка N 5 по адресу: г. Великий Новгород, ул. <...>, д.<...>, корпус <...>, главным специалистом контрольно-административного управления Администрации Великого Новгорода 08 июня 2020 года было выявлено, что общее имущество многоквартирного жилого дома содержится в ненадлежащем состоянии: не произведен окос травы и уборка мусора на придомовой территории жилого дома.
Результаты ежедневного обхода отражены в соответствующих актах с фотоматериалами от 08 июня 2020 года, которые 19 июня 2020 года направлены в комитет государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области для возбуждения дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ. В силу указанной нормы поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, а также Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года N 290, должностное лицо комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области и судья районного суда пришли к выводу о наличии в действиях (бездействии) общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.
Обстоятельства совершения юридическим лицом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, подробно исследованы как должностным лицом административного органа, так и судьей Новгородского районного суда.
Задачи производства по делам об административных правонарушениях, изложенные в статье 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела реализованы.
Факт нарушения ООО ОК "Б...", как юридическим лицом, ответственным в силу договорных отношений за содержание спорного жилого многоквартирного дома, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, является установленным и доказанным, так как подтвержден имеющимися в деле доказательствами. Допустимость и достоверность собранных по делу доказательств сомнений не вызывают, а их совокупность является достаточной для выяснения всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данной категории дел, и разрешения дела по существу.
С учетом собранных по делу об административном правонарушении доказательств выводы должностного лица комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области и судьи районного суда о наличии как события, так и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, в действиях ООО ОК "Б...", правомерны.
При этом судьей районного суда при рассмотрении дела в порядке пересмотра по жалобе защитника общества из постановления по делу об административном правонарушении исключены выводы о том, что юридическим лицом не производилась уборка мусора.
Ссылка в жалобе на недопустимость (недостоверность) фотоматериалов, приложенных к акту ежедневного обхода территории участка, не может быть принята во внимание, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает специальные требования к их изготовлению, оформлению и условиям приобщения к материалам дела.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1); эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
При этом в соответствии со статьей 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении (часть 1); документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме; в числе прочего к документам относятся материалы фотосъемки (часть 2).
В данном случае приложенные к акту ежедневного обхода территории участка фотоматериалы фиксации выявленных нарушений согласуются по содержанию с актом ежедневного обхода и описанием события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, изложенного в протоколе об административном правонарушении.
Указанному доказательству должностным лицом административного органа и судебной инстанцией дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ наряду со всеми иными, собранными по делу доказательствами. Признаков недопустимости названных фотоматериалов в качестве доказательства по делу об административном правонарушении не усматривается.
Объективных данных, которые бы указывали на то, что на приложенных к акту ежедневного обхода территории участка фотоматериалах зафиксированы нарушения, не относящиеся к событию вменяемого обществу правонарушения, равно как и на то, что фотографические снимки подвергались изменению и редактированию, в материалах дела не содержится, заявителем таких данных также не представлено.
В связи с изложенным, доводы жалобы ООО ОК "Б..." в приведенной части безосновательны.
Нарушений порядка и срока привлечения юридического лица к административной ответственности при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Несогласие общества и его защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что по делу допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено.
Административное наказание назначено обществу в пределах, установленных санкцией статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь отмену обжалуемых актов, не установлено.
В связи с изложенным выше, оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу постановления и решения не имеется.
Жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 12 октября 2020 года, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью Обслуживающая компания "Б..." по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ООО ОК "Б..." - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Новгородского
областного суда Ю.П. Константинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка