Решение Тамбовского областного суда от 29 июня 2020 года №7-294/2020

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 июня 2020 года Дело N 7-294/2020
Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу Эшова С.К. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 1 июня 2020 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Эшова С.К. на определение консультанта отдела административно-технического контроля контрольного комитета администрации г. Тамбова от 31 марта 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8 Закона Тамбовской области от 29.10.2003 N 155-З "Об административных правонарушениях в Тамбовской области",
установил:
6 марта 2020 года в отделение полиции N 3 УМВД России по г. Тамбову поступило заявление Эшова С.К., проживающего по адресу: г. Тамбов, ул. *** о привлечении к административной ответственности Фадееву Н.Г., проживающую по адресу: г. Тамбов, ул. ***, которая, по мнению заявителя, 6 марта 2020 года в 16 часов 30 минут на общей дороге дворового участка разбросала пакеты, предположительно с испражнениями животных.
Определением консультанта отдела административно-технического контроля контрольного комитета администрации г. Тамбова от 31 марта 2020 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8 Закона Тамбовской области от 29.10.2003 N 155-З "Об административных правонарушениях в Тамбовской области" (далее также Закон N 155-З) по указанному факту отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На данное определение Эшовым С.К. была подана жалоба в суд.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 1 июня 2020 года указанное определение должностного лица от 31 марта 2020 года оставлено без изменения, жалоба Эшова С.К. - без удовлетворения.
В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, Эшов С.К. просит данное решение судьи районного суда отменить.
Заявитель ссылается на то, что обжалуемым решением нарушены его права на благоприятную окружающую среду, поскольку Фадеева Н.Г., являющаяся его соседкой, продолжает умышленно выбрасывать мусор как в места общего пользования, так и на улицу, находящейся в муниципальной собственности.
Полагает, что действия Фадеевой Н.Г. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.
Считает, что судьей районного суда не проверена законность обжалуемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании представителем заявителя Лахаревым А.А., выслушав Фадееву Н.Г. и её защитника Филатова А.А., считавших обжалуемый судебный акт законным и обосновнаным, прихожу к следующему.
Статьей 8 Закона Тамбовской области от 29.10.2003 N 155-З "Об административных правонарушениях в Тамбовской области" установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства городов и других населенных пунктов области.
Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 статьи 28.1 данного Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).
В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).
В силу ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 данного Кодекса.
Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения заявления Эшова С.К. о привлечении к административной ответственности Фадееву Н.Г., которая, по мнению заявителя, 6 марта 2020 года в 16 часов 30 минут на общей дороге дворового участка разбросала пакеты, должностным лицом отдела административно-технического контроля контрольного комитета администрации г. Тамбова от 31 марта 2020 года было принято определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, мотивированное тем, что в материалах проверки отсутствует доказательства совершения Фадеевой Н.Г. административного правонарушения, предусмотренного ст. 8 Закона N 155-З.
С данным выводом согласился судья районного суда, также указав в решении, что на момент рассмотрения жалобы заявителя истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 8 Закона N 155-З, соответственно, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу не было возбуждено, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.
При указанных обстоятельствах судья районного суда обоснованно исходил из того, что оснований для отмены определения должностного лица от 31 марта 2020 года в данном случае не имеется.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу Эшова С.К. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, судьей районного суда не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. *** 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда
решил:
решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 1 июня 2020 года оставить без изменения, жалобу Эшова С.К. - без удовлетворения.
Судья В.В. Баранов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка