Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 августа 2019 года №7-294/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 12 августа 2019 года Дело N 7-294/2019
Судья: Пашкина О.А. N
Решение
Судья Верховного суда Удмуртской Республики Соловьев В. А., с участием представителя Блинова А.А. - Никишина С.Е., представителя министерства транспорта и дорожного хозяйства УР Васильева Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> УР ДД.ММ.ГГГГ жалобу министра транспорта и дорожного хозяйства УР на решение судьи Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст. 12.31.1, ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Блинова А. АлексА.а,
установил:
постановлением министра транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики Горбачева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Блинов А.А. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.31.1,ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ИП Блинов А.А. обжаловал его в районный суд.
Решением судьи Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Верховный суд Удмуртской Республики, министр транспорта и дорожного хозяйства УР просит решение судьи Октябрьского районного суда <адрес> УР отменить, как принятое безосновательно, без учета всех обстоятельств дела.
В судебном заседании представитель министерства транспорта и дорожного хозяйства УР Васильев Р.А. жалобу поддержал.
Представитель Блинова А.А. - Никишин С.Е с жалобой не согласился.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу, что оснований к отмене решения судьи не имеется.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ наступает за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.
Согласно части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.
Основанием для вынесения постановления по делу об административных правонарушениях явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут по адресу: УР, <адрес> водитель Кочнев С. В. осуществлял деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на транспортном средстве марки RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак О996КР18, при использовании которого ИП Блинову А.А. выдано разрешение на оказание услуг легкового такси, без путевого листа, предрейсовый медицинский осмотр водителя и предрейсовый контроль технического состояния автомобиля не проводился.
В жалобе должностного лица на решение судьи районного суда ставится вопрос о виновности ИП Блинова А.А. в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 12.31.1,ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ.
В силу ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Обстоятельства, послужившие поводом к возбуждению в отношении ИП Блинова А.А. дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст. 12.31.1,ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ имели место ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на момент рассмотрения жалобы в Верховном суде Удмуртской Республики срок давности привлечения ИП Блинова А.А. к административной ответственности, истек.
Согласно п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Из анализа пункта 3 части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу.
Поскольку в данном случае, вина лица привлекаемого к административной ответственности не установлена, а срок привлечения лица к ответственности истек, вопрос о виновности за пределами срока привлечения к ответственности разрешен быть не может.
Поэтому, решение судьи районного суда о прекращении производства по делу об административном правонарушении, подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст. 12.31.1,ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении ИП Блинова А.А. оставить без изменения, жалобу министра транспорта и дорожного хозяйства УР - без удовлетворения.
Судья Верховного суда
Удмуртской Республики Соловьев В.А.
копия верна судья Соловьев В.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка