Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 08 августа 2018 года №7-294/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 8 августа 2018 года Дело N 7-294/2018
Судья Русинов В.В. Дело N 7-294/2018
Решение
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Машкина Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 08 августа 2018 года жалобу Нисова Н.В. на решение судьи Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 27 июня 2018 года,
установил:
постановлением начальника ГИБДД МО МВД России "Сарапульский" от 11 мая 2018 года Нисов <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000,00 руб.
Решением судьи Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 27 июня 2018 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба Нисова Н. В.- без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, Нисов Н. В. обратился с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит решение судьи районного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что в нарушение статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поданное им ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью участия в процессе его представителя должным образом рассмотрено не было.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Административная ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
При проверке дела об административном правонарушении установлено, что указанные требования закона административным органом а, впоследствии, судьей районного суда соблюдены не были.
Из материалов дела следует, что Нисов Н. В., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> являясь водителем транспортного средства-мопеда "Альфа", без государственного регистрационного знака, совершая обгон автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> выполнявшего поворот налево, не убедился в безопасности обгона и совершил с ним столкновение.
04 мая 2018 года старшим инспектором ГИБДД МО МВД России "Сарапульский" в отношении Нисова Н. В., составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения административного правонарушения и вина Нисова Н. В. в совершении административного правонарушения установлен должностным лицом, в том числе на основании протокола об административном правонарушении от 04 мая 2018 года и объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, данными на досудебной стадии производства по делу.
С выводом должностного лица о допустимости указанных доказательств согласился и суд первой инстанции.
Вместе с тем административный орган и суд при рассмотрении дела не учли следующее.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
На основании части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.
Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
В силу части 1 статьи 2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.
Несовершеннолетним признается физическое лицо в возрасте от 16 до 18 лет.
На основании части 1 статьи 25.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права, осуществляют их законные представители.
Законные представители физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего имеют права и несут обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом в отношении представляемых ими лиц.
Из материалов дела следует, что Нисов Н. В., ДД.ММ.ГГГГ, на момент возбуждения дела об административном правонарушении 04 мая 2018 года являлся несовершеннолетним лицом.
При составлении протокола об административном правонарушении в отношении Нисова Н. В. законный представитель несовершеннолетнего лица не присутствовал, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении не извещался, что является нарушением прав несовершеннолетнего лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Отсутствие законного представителя при составлении протокола об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего Нисова Н. В. является существенным недостатком данного документа.
В соответствии с пунктом 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
При таких обстоятельствах, отсутствие законного представителя несовершеннолетнего на досудебной стадии производства по делу, при составлении протокола об административном правонарушении, являлось основанием для возврата в ГИБДД МО МВД России "Сарапульский" протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему его, для устранения изложенных выше нарушений закона на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Тем не менее, указанные требования выполнены не были. Возвращение протокола об административном правонарушении на стадии рассмотрения жалобы по делу в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключается в силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушение должностным лицом требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относит протокол об административном правонарушении к недопустимому доказательству по делу.
Исходя из положений статей 28.2, части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие в деле протокола об административном правонарушении не позволяет окончить производство по делу об административным правонарушении постановлением о назначении административного наказания, иных доказательств недостаточно для констатации виновности лица в совершении правонарушения.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Оценивая в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные в материалы дела доказательства, учитывая недопустимость протокола об административном правонарушении от 04 мая 2018 года в отношении Нисова Н. В., полученного с нарушением закона, прихожу к выводу о том, что факт совершения Нисовым Н. В. вмененного ему правонарушения материалами дела не доказан.
Указанные процессуальные нарушения, допущенные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, влекут существенное нарушение прав Нисова Н. В., что не позволило всесторонне и полно рассмотреть дело и принять по нему объективное решение, в связи с чем, состоявшиеся по делу акты подлежат отмене.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление принимается решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.
Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление начальника ГИБДД МО МВД России "Сарапульский" N N от 11 мая 2018 года и решение судьи Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 27 июня 2018 года, вынесенные в отношении Нисова Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить.
Жалобу Нисова Н. В. - удовлетворить.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.
Судья Н. Ф. Машкина
Копия верна: судья Н. Ф. Машкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка