Решение Вологодского областного суда от 12 апреля 2018 года №7-294/2018

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 апреля 2018 года Дело N 7-294/2018
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу директора Нюксенского ДРСУ публичного акционерного общества "Вологодавтодор" Гоглева А.С. на решение судьи Нюксенского районного суда Вологодской области от 21.02.2018, которым
постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области от 22.12.2017 N 6-2759-17-ПВ/153/25/24, N 6-2759-17-ПВ/153/25/22, от 12.01.2018 N 6-2759-17-ПВ/153/25/48, N 6-2759-17-ПВ/153/25/42, N 6-2759-17-ПВ/153/25/36, N 6-2759-17-ПВ/153/25/54, N 6-2759-17-ПВ/153/25/60, N 6-2759-17-ПВ/153/25/66, вынесенные в отношении директора Нюксенского ДРСУ публичного акционерного общества "Вологодавтодор" Гоглева А.С. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 4, 6 статьи 5.27, частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменены:
директор Нюксенского ДРСУ публичного акционерного общества "Вологодавтодор" Гоглев А.С. за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 4, 6 статьи 5.27, частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Из постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области от 22.12.2017 N 6-2759-17-ПВ/153/25/22 исключена ссылка на заключение с Ч.Н.И. дополнительного соглашения N 216 от 02.08.2012 к трудовому договору N 182 от 02.08.2011, дополнительного соглашения N 151 от 02.08.2013 к трудовому договору N 182 от 02.08.2011, дополнительного соглашения N 185 от 02.08.2014 к трудовом договору N 182 от 02.08.2011, дополнительного соглашения N 125 от 02.08.2015 к трудовому договору N 182 от 02.08.2011, дополнительного соглашения N 145 от 02.08.2016 к трудовому договору N 182 от 02.08.2011, оформление трудового договора N 10 от 01.04.2009 с Гоглевым В.С., с учетом дополнительных соглашений N 188 от 01.12.2015, N 325 от 26.11.2012, оформление трудового договора N 22 от 01.04.2009 с М.О.В. в связи с истечением в указанной части нарушений сроков давности привлечения к административной ответственности.
В остальном вышеуказанные постановления оставлены без изменения, жалобы директора Нюксенского ДРСУ публичного акционерного общества "Вологодавтодор" Гоглева А.С. - без удовлетворения,
установила:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области Холиной Г.А. от 22.12.2017 N 6-2759-17-ПВ/153/25/24 директор Нюксенского ДРСУ публичного акционерного общества "Вологодавтодор" (далее Нюксенское ДРСУ) Гоглев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области Холиной Г.А. от 22.12.2017 N 6-2759-17-ПВ/153/25/22 директор Нюксенского ДРСУ Гоглев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области Холиной Г.А. от 12.01.2018 N 6-2759-17-ПВ/153/25/48 директор Нюксенского ДРСУ Гоглев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области Холиной Г.А. от 12.01.2018 N 6-2759-17-ПВ/153/25/42 директор Нюксенского ДРСУ Гоглев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области Холиной Г.А. от 12.01.2018 N 6-2759-17-ПВ/153/25/36 директор Нюксенского ДРСУ Гоглев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области Холиной Г.А. от 12.01.2018 N 6-2759-17-ПВ/153/25/54 директор Нюксенского ДРСУ Гоглев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области Холиной Г.А. от 12.01.2018 N 6-2759-17-ПВ/153/25/60 директор Нюксенского ДРСУ Гоглев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области Холиной Г.А. от 12.01.2018 N 6-2759-17-ПВ/153/25/66 директор Нюксенского ДРСУ Гоглев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Гоглев А.С. обратился в суд с жалобами, в которых просил отменить постановления должностного лица, прекратить производство по делам в связи с отсутствием состава административных правонарушений. В обоснование жалоб указал, что привлечение к административной ответственности по части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ по каждому факту необеспечения работников средствами индивидуальной защиты неправомерно, поскольку нарушение требований законодательства допущено в результате одного бездействия, выявленного в ходе одной проверки. В связи с наличием по факту необеспечения работников средствами индивидуальной защиты постановления от 12.01.2018 N 6-2759-17-ПВ/153/25/30 (по факту необеспечения указанными средствами машиниста бульдозера М.И.В.), которое не обжалуется, остальные постановления по данному факту подлежат отмене с прекращением производства по делу. Постановление N 6-2759-17-ПВ/153/25/24 от 22.12.2017 по факту окончательного расчета с уволенными работниками К.Н.Г. и Ш.А.В. не в день увольнения является незаконным, поскольку окончательный расчет с указанными работниками был произведен в день их увольнения (22.09.2017 и 29.09.2017 соответственно), а 13.10.2017 данным лицам были выплачены суммы излишне удержанного в результате счетной ошибки налога на доходы физических лиц. Постановление N 6-2759-17-ПВ/153/25/22 от 22.12.2017 по факту несоответствия содержания и порядка заключения трудовых договоров действующему законодательству является незаконным, поскольку нарушений трудового законодательства в указанных случаях не допущено.
В судебном заседании Гоглев А.С. и его защитник Костромин В.Е. жалобы поддержали.
Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Вологодской области Холина Г.А. в судебное заседание не явилась, в отзывах просила отказать в удовлетворении жалоб.
Судьей вынесено приведенное выше решение.
В жалобе директор Нюксенского ДРСУ Гоглев А.С. просит отменить решение судьи, ссылаясь на прежние доводы, а также указывая, что он не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, поскольку в его обязанности не входит расчет заработной платы и контроль за правильностью её начисления.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Гоглева А.С. Костромина В.Е., прихожу к прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки в отношении Нюксенского ДРСУ, назначенной распоряжением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Вологодской области N 6-2759-17-ПВ/153/25/1 от 30.10.2017, государственным инспектором труда Холиной Г.А. выявлены нарушения статей 22, 57, 58, 59, 76, 91, 135, 140, 212, 213, 236, 329 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 9 Приложения N 2 к приказу Минздравсоцразвития России от 17.12.2010 N 1122н "Стандарт безопасности труда "Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами" и пункта 24 указанного стандарта, пунктов 33, 90 приказа Минздравсоцразвития России от 16.07.2007 N 477 "Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на строительных, строительно-монтажных и ремонтно-строительных работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением", пунктов 4, 5 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 N 290н, выразившиеся в несоблюдении требований Трудового кодекса Российской Федерации, предъявляемых к порядку заключения и содержанию трудовых договоров; нарушении сроков выплаты всех сумм, причитающихся работникам, при увольнении; необеспечении работников средствами индивидуальной защиты; допуске работника к исполнению им трудовых обязанностей без обязательного предварительного (при поступлении на работу) медицинского осмотра.
Факт совершения директором Нюксенского ДРСУ Гоглевым А.С. административных правонарушений, предусмотренных частями 4, 6 статьи 5.27, частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, подтверждается протоколами об административных правонарушениях от 15.12.2017, от 12.01.2018, актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 30.11.2017 N 6-2759-17-ПВ/153/25/2, оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, событие вменяемых Гоглеву А.С. административных правонарушений подтверждено материалами дела.
Согласно части 1 статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Из материалов дела не усматривается, что заявителем были предприняты все зависящие от него необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение нарушения требований закона.
Таким образом, Гоглев А.С. обоснованно признан виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 4, 6 статьи 5.27, частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ.
Действия Гоглева А.С. правильно квалифицированы по частям 4, 6 статьи 5.27, части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ.
При рассмотрении жалоб судья районного суда, установив, что государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Вологодской области при назначении Гоглеву А.С. административного наказания допущено нарушение требования части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, внес в постановления соответствующие изменения, назначив одно административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу более строго административного наказания, не ухудшив при этом положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Порядок и срок давности привлечения Гоглева А.С. к административной ответственности не нарушены.
Доводы жалобы о том, что окончательный расчет с уволенными работниками К.Н.Г. и Ш.А.В. был произведен в день их увольнения, а впоследствии была обнаружена счетная ошибка в части излишнего удержания налога на доходы физических лиц, в связи с чем указанным лицам были перечислены денежные суммы, соответствующими доказательствами не подтверждены.
Как следует из расчетного листка уволенного 29.09.2017 Ш.А.В. за сентябрь 2017 года, долг за предприятием на конец месяца составляет 3 585 рублей 61 копейка. При этом отметок в графе "в том числе, излишне удержанного НДФЛ на конец периода" не имеется. В то же время, именно сумма 3 585 рублей 61 копейка была перечислена Ш.А.В. 13.10.2017.
Вместе с тем, в расчетном листке за сентябрь 2017 года на имя К.Н.Г. в графе "Долг за предприятием на конец месяца" значится сумма 378 рублей 75 копеек, которая впоследствии 13.10.2017 была перечислена указанному работнику. В графе же "в том числе: излишне удержанного НДФЛ на конец периода" значится сумма 646 рублей 00 копеек.
Приведенные обстоятельства не согласуются с доводами заявителя, в связи с чем его утверждение о расчете с уволенными работниками в день увольнения (22.09.2017 и 29.09.2017) подлежит отклонению.
Доводы жалобы о том, что Гоглев А.С. не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, поскольку ответственным лицом за своевременную выплату заработной платы является главный бухгалтер, являются несостоятельными.
Так, наличие в организации бухгалтера или иных работников, осуществляющих непосредственное начисление и выплату заработной платы, не освобождает руководителя от обязанности обеспечить выплату заработной платы и иных выплат, вытекающих из трудовых отношений.
Утверждение подателя жалобы о наличии оснований для отмены постановлений государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области, вынесенных в отношении Гоглева А.С. по части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ (по фактам необеспечения работников средствами индивидуальной защиты), и прекращения производства по данным делам ввиду наличия вступившего в законную силу постановления N 6-2759-17-ПВ/153/25/30 от 12.01.2018, которым Гоглев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ (по факту необеспечения средствами индивидуальной защиты машиниста бульдозера М.И.В.), не может быть признано состоятельным.
Из материалов дела усматривается, что в ходе проверки Нюксенского ДРСУ государственным инспектором труда было выявлено нарушение в части необеспечения средствами индивидуальной защиты семерых работников, в том числе М.И.В.
По результатам проверки в отношении Гоглева А.С. государственным инспектором труда были вынесены семь постановлений о привлечении к административной ответственности по данным фактам. Шесть из указанных постановлений Гоглев А.С., воспользовавшись своим правом, предусмотренным частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ, обжаловал. По результатам рассмотрения жалоб судьей районного суда постановления были изменены в части назначенного наказания. Тот факт, что Гоглев А.С. отказался от своего права обжаловать постановление N 6-2759-17-ПВ/153/25/30 от 12.01.2018 и уплатил административный штраф, назначенный данным постановлением, не свидетельствует о незаконности решения судьи районного суда, поскольку право окончательной квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности, и назначения административного наказания принадлежит должностному лицу, органу, судье, рассматривающим дело об административном правонарушении по существу и жалобу на постановление по делу.
Доводы жалобы о соответствии заключаемых с работниками Нюксенского ДРСУ трудовых договоров требованиям законодательства являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не усматриваю. При этом полагаю необходимым отметить, что требования Гоглева А.С., изложенные в жалобе на постановление N 6-2759-17-ПВ/153/25/22 от 22.12.2017, об исключении из постановления ссылки на незаконное продление трудового договора с Ч.Н.И., оформления трудового договора с Гоглевым В.С., М.О.В. ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, удовлетворены, однако заявитель повторно настаивает на их удовлетворении, не приводя новых доводов в обоснование своих требований.
Иные доводы жалобы выводы судьи районного суда не опровергают и не могут служить основанием для отмены или изменения решения.
При рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого решения, не допущено, решение судьи соответствует фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены не установлено.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Нюксенского районного суда Вологодской области от 21.02.2018 оставить без изменения, жалобу директора Нюксенского ДРСУ публичного акционерного общества "Вологодавтодор" Гоглева А.С. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка