Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 25 апреля 2018 года №7-294/2018

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 25 апреля 2018 года Дело N 7-294/2018
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шестакова С.В. на решение судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.02.2018, принятое по жалобе на вынесенное в отношении Босак З.Н. постановление по делу об административном правона-рушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Ураю от 31.08.2017, оставленным без изменения решением судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.02.2018, Босак З.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмот-ренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административ-ных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде нало-жения административного штрафа в размере 500 рублей за то, что он (дата) в (дата) часов, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, при выезде на дорогу с прилегающей территории по адресу: (адрес), в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу транспорт-ному средству, движущемуся по ней - автомобилю "<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в результате чего произошло столкнове-ние указанных транспортных средств, получивших механические повреждения.
Защитник Шестаков С.В. в интересах Босака З.Н. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой ставит вопросы об отмене вышеуказанных постановления и решения по делу об административном правонарушении как незаконных и необоснованных, о прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.
О времени и месте рассмотрения жалобы на постановление и решение по делу об административном правонарушении Босак З.Н., его защитник Шестаков С.В. и потерпевший (ФИО)1 были надлежащим образом извещены, однако в судебное заседание не явились и об его отложении не ходатайствовали. Неявка этих лиц в суд не препятствует рассмотрению жалобы.
Изучив жалобу и проверив материалы дела об административном правона-рушении, оснований для отмены оспариваемых правоприменительных актов не нахожу.
Часть 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за не-выполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспорт-ному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключе-нием случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
Правила дорожного движения Российской Федерации (утверждены постанов-лением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от (дата) (номер)) устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
Согласно пункту 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней.
По настоящему делу установлено, что водителем Босаком З.Н. вышеуказанный пункт Правил дорожного движения был нарушен при обстоятельствах, описанных в оспариваемом постановлении, в связи с чем действия виновного правильно ква-лифицированы как административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях.
Событие рассматриваемого административного правонарушения, виновность Босака З.Н. в совершении этого административного правонарушения подтверж-дены имеющимися в деле доказательствами, приведёнными в оспариваемом ре-шении.
Назначенное виновному административное наказание соответствует санкции части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных пра-вонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности прив-лечения к административной ответственности, согласуется с требованиями статьи 29.10 упомянутого Кодекса.
Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном право-нарушении в Урайском городском суде произведено в соответствии с нормами, предусмотренными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административ-ных правонарушениях, без существенных нарушений процессуальных требований.
Указание в описательно-мотивировочной части судебного решения статьи 12.15 вместо статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при цитировании нормы, нарушенной Босаком З.Н., является технической опиской, не влияющей на законность судебного акта и подлежащей устранению судьёй городского суда в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Такой же очевидной опиской судом автономного округа признаётся указание в оспариваемом решении слова "налево" вместо слова "направо" при изложении судьёй содержания составлен-ного в отношении Босака З.Н. протокола об административном правонарушении. В самом протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении событие административного право-нарушения, включая действия Босака З.Н., связанные с нарушением им требования пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, описано полно и правильно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в частности, схемой места совершения административного правонарушения, подписанной самим Босаком З.Н. без каких-либо замечаний (л.д.20).
Доводы защитника о существенном нарушении судьёй процессуальных тре-бований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившемся в не разрешении заявленного ходатайства, не могут рассматриваться как основание для отмены судебного акта. В данном ходатайстве, заявленном не-посредственно при рассмотрении жалобы на вынесенное в отношении Босака З.Н. постановление (л.д.78-80), защитник ставил вопрос о признании недопустимыми доказательств - протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении, рапортов сотрудников полиции, объяснений (ФИО)1, схемы места совершения административного право-нарушения и об их исключении из числа доказательств по делу. По сути, данное ходатайство следует рассматривать как дополнение к жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, а вопрос об оценке доказательств (статьи 26.2, 26.11, часть 1 статьи 29.10, статья 30.6, часть 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) по такому делу должен разрешаться непосредственно в судебном заседании и отражаться в реше-нии, что и было фактически сделано судьёй.
Формально по данному делу усматривается нарушение требований части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях, поскольку фактический отказ судьи в удовлетворении заявленного защит-ником ходатайства не был облечён в предписанную указанной нормой процес-суальную форму в виде отдельного определения. Однако данное нарушение в рассматриваемом случае судом автономного округа не признаётся существенным, так как оно не повлияло на всесторонность, полноту, объективность и своевремен-ность выяснения обстоятельств настоящего дела, на законность и обоснованность вынесенного по нему решения. Следует отметить, что имеющиеся в деле рапорты сотрудников полиции как доказательства в оспариваемом решении не приводились, а иным процессуальным документам, положенным в основу принятого решения, судьёй была дана надлежащая правовая оценка. Выводы судьи о виновности Босака З.Н. в совершении вменённого ему административного правонарушения мотивированы, основаны на анализе доказательств, взятых в их совокупности.
Не основаны на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доводы защитника о том, что оспариваемое решение судьёй Урайского городского суда вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, вследствие чего оно, по мнению защитника, незаконно.
По смыслу норм, содержащихся в статьях 4.5 и 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является правовым препятст-вием для вынесения постановления о назначении административного наказания. Пересмотр такого постановления в порядке главы 30 настоящего Кодекса может производиться и по истечении упомянутого срока, поскольку предметом этого пересмотра является проверка законности и обоснованности вынесенного поста-новления (пункт 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях).
Остальные доводы жалобы на судебное решение аналогичны доводам, приве-дённым в жалобе на постановление по делу об административном правонару-шении - они являлись предметом рассмотрения и оценки при пересмотре дела в Урайском городском суде, были обоснованно отвергнуты судьёй по мотивам, изложенным в оспариваемом решении, и сводятся к переоценке установленных по делу должностным лицом и судьёй обстоятельств. У вышестоящего суда оснований для такой переоценки не имеется.
В связи с изложенным оспариваемые постановление и решение по делу об административном правонарушении отмене или изменению не подлежат, а подан-ная на них жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Решение судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.02.2018, принятое по жалобе на вынесенное в отношении Босак З.Н. постановление по делу об административном право-нарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Феде-рации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Д.А. Першаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка