Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 июля 2018 года №7-294/2018

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 17 июля 2018 года Дело N 7-294/2018
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мосиявич С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора Целовальникова А.А. на решение судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Акционерного общества "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" (далее по тексту - АО "Газпромнефть-ННГ", Общество),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела надзора за водными, земельными ресурсами и экологического надзора в г. Ноябрьск Росприроднадзора по ЯНАО, старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ямало-Ненецкому автономному округу Петрова А.Д. N 283/2017 от 26 января 2018 года Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 80 000 рублей.
Одновременно с постановлением по делу об административном правонарушении в порядке статьи 29.13 КоАП РФ должностным лицом юрисдикционного органа Петровым А.Д. вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Решением судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 июня 2018 года постановление по делу об административном правонарушении N283/2017 от 26 января 2018 года, представление N283/2017 от 26 января 2018 года отменены, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Не соглашаясь с указанным решением судьи, Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор Целовальников А.А., обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с протестом, в котором просит его отменить с направлением дела на новое рассмотрение, считая решение незаконным.
О дате и времени рассмотрения дела судом ЯНАО лица, участвующие в деле, извещены своевременно и надлежащим образом.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы протеста, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ предусмотрено, что судья, принявший к рассмотрению протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).
Часть 2 статьи 8.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.
Объективная сторона данного состава административного правонарушения представляет собой действия по привнесению в землю не характерных для нее физических, химических, биологических веществ, соединений, организмов.
В части 2 данной статьи указаны способы порчи земель в результате нарушения правил обращения с:
а) пестицидами и агрохимикатами;
б) иными опасными веществами;
в) отходами производства и потребления.
Статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) установлено, что целями охраны земель являются предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности.
Собственники и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий (статья 42 ЗК РФ).
В соответствии с положениями части 1 Федерального закона от 10 января 2002 года N7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее по тексту - ФЗ N7-ФЗ от 10 января 2002 года) загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду; загрязняющее вещество - вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду.
29 сентября 2017 года заместителем Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора Целовальниковым А.А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица АО "Газпромнефть-ННГ" по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ. Обществу вменяется порча земельного участка (квартал N15 выделах 147,149 Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества) в связи с разливом на грунт 07 июля 2017 года технической воды, содержащей нефтепродукты в результате коррозии трубопровода, эксплуатируемого филиалом "Газпромнефть-Муравленко" АО "Газпромнефть-ННГ" (л.д.33-37).
По данному факту АО "Газпромнефть-ННГ" было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, о чем должностным лицом административного органа вынесено постановление о назначении административного наказания N283/2017 от 26 января 2018 года. В постановлении указано на нарушение требований пункта 1 статьи 34, пункта 1 статьи 39, пункта 1 статьи 46 ФЗ N7-ФЗ от 10 января 2002 года, пунктов 3.1.9, 7.7.4 РД 39-132-94 "Правил по эксплуатации, ревизии, ремонту и отбраковке нефтепромысловых трубопроводов", утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации от 30 декабря 1993 года и согласованных Госгортехнадзором Российской Федерации от 27 декабря 1993 года (л.д.4-11).
Из материалов дела усматривается, что 7 июля 2017 года в результате коррозии трубопровода ВВД т.вр.к.53А,Б-к.53В Муравленковского месторождения произошел разлив технической воды, в том числе содержащей нефтепродукты (л.д.33-37).
Согласно акту обследования территории N15 от 19 июля 2017 года перед кустом 53В Муравленковского месторождения с географическими координатами N64.01.409, Е074.57.945 выявлено загрязнение нефтесодержащей жидкостью лесного участка. Отобраны пробы почвы, производилось фотографирование (л.д.46-47).
В ходе выездной проверки, проведенной Ямало-Ненецкой природоохранной прокуратурой 19 июля 2017 года установлено, что земельный участок, на котором проведена рекультивация, расположен в квартале N15 выделах 147,149 Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества. Площадь проведенных работ по рекультивации в результате его загрязнения на момент осмотра составляет 0,6 га. Согласно расчету государственного инспектора отдела Ноябрьского лесничества управления лесных отношений департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа размер ущерба в результате допущенного нефтеразлива, рассчитанный по таксам для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 года N 273, составил 3 489 912 рублей (33-37,48).
Из протоколов испытаний почв, отобранных 19 июля 2017 года супервайзером ООО "Институт Экологии и Природопользования" в ходе обследования территории куста 53В Муравленковского месторождения следует, что содержание нефтепродуктов в почве в границах периметра загрязненного участка составило более 50 000 мг/кг (л.д.50-51).
Также, в материалах дела имеется протокол испытаний по отбору фоновых проб почвы на незагрязненном участке N17/603 от 8 августа 2017 года, согласно которому концентрация нефтепродуктов составила более 20 000, 0+/-86,45 мк/кг (л.д.49).
Прекращая производство по делу, судья исходил из того, что из указанных выше протоколов испытаний почв и грунтов не следует, что концентрация углеводородов в почве превышает допустимые значения, и что данная концентрация нефтепродуктов привела как к частичному или полному разрушению плодородного слоя, так и частичной утрате плодородного слоя или ухудшению его физических, химических или биологических свойств, а также снижению природно-хозяйственной ценности земель. Иных доказательств, указывающих о том, что установленные в ходе проведения испытаний значения содержания нефтепродуктов в почве свидетельствуют о снижении её качества, утрате ею полезных свойств и значительном ухудшении её физических и биологических свойств, то есть о порче земли, что подпадает под диспозицию части 2 статьи 8.6 КоАП РФ, материалы дела не содержат, в судебном заседании таковые не представлены.
Оснований согласиться с выводом судьи не нахожу в силу следующего.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
В силу статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.
Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности документов до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.
По настоящему делу такими доказательствами являются: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 сентября 2017 года, письменные пояснения представителя АО "Газпромнефть-ННГ" по факту нефтезагрязнения, акт технического расследования инцидента трубопровода от 7 июля 2017 года с приложением, акт сдачи-приемки в производство работ по рекультивации от 7 июля 2017 года, акт обследования территории по факту нефтеразлива N15 от 19 июля 2017 года, схема лесного участка, расчет ущерба, протоколы испытаний почв N17/592,17/593, 17/603 от 8 августа 2017 года, паспорт трубопровода, сведения из ЕГРЮЛ по состоянию на 28 августа 2017 года.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат (предмет доказывания): наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Названные обстоятельства подлежат выяснению на основании оценки доказательств по делу об административном правонарушении, основанной на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом того, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статьи 26.2, 26.11 КоАП РФ).
При рассмотрении судьей Муравленковского городского суда настоящего дела об административном правонарушении были допущены такого рода нарушения. Судьей не дана оценка доказательствам, представленным в материалы дела должностным лицом контролирующего органа.
Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).
В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, составляет 1 год.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, имели место 7 июля 2017 года.
С учетом того, что на момент рассмотрения в суде ЯНАО протеста Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора Целовальникова А.А. истек срок давности привлечения юридического лица АО "Газпромнефть-ННГ" к административной ответственности, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Данное обстоятельство исключает возможность возвращения дела в Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа на новое рассмотрение.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность за пределами срока давности обсуждать вопрос о наличии или отсутствии состава административного правонарушения в действиях юридического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в совершении административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
При изложенных обстоятельствах решение судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 июня 2018 года, вынесенное в отношении юридического лица АО "Газпромнефть-ННГ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, подлежит отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Доводы протеста о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения не могут быть предметом проверки и оценки поскольку, как указывалось выше, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности юридического лица (наличии события, состава правонарушения), обсуждаться не может.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П, юридическое лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования юридического лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 июня 2018 года, вынесенное в отношении юридического лица - Акционерного общества "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья /подпись/ С.И. Мосиявич


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка