Решение Алтайского краевого суда от 20 ноября 2014 года №7-294/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 ноября 2014 года Дело N 7-294/2014
 
20 ноября 2014 года г. Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский барель» (ООО «Сибирский барель») на постановление судьи Зонального районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которым
ООО «Сибирский барель», имеющий юридический адрес: ... , (ИНН <номер>; ОГРН <номер>)
признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде приостановления деятельности по эксплуатации источников выделения бензола объектов резервуарного парка ООО «Сибирский барель»: емкости хранения бензиновой фракции (объем-400 м3); емкости хранения бензиновой фракции (объем-200 м3); емкости аварийного слива нефтепродуктов (объем-75 м3); емкости аварийного слива нефтепродуктов (объем-60 м3), расположенных на территории промышленной площадки предприятия по адресу ... сроком на 90 (девяносто) суток с исчислением срока административного приостановления деятельности с ДД.ММ.ГГ,
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г. Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и Целинном районах Паниным В.А., при осуществлении планового мероприятия по надзору выявлено, что ООО «Сибирский барель» осуществляет деятельность по переработке углеводородного сырья (сырьем является нефть, процесс переработки является непрерывным и предназначен для получения атмосферного газойля, нефраса, мазута) и временному хранению нефтепродуктов на территории промышленной площадки по адресу: ... . В непосредственной близости, на расстоянии 50 метров к востоку от ООО «Сибирский барель» расположен жилой дом по адресу: ... .
Технологический процесс осуществляется колоннами ректификационными комбинированными, ТСУ-331, 0 - 2 ед., теплообменниками ТПГ-600 и ТКГ-800.
В процессе осуществления деятельности ООО «Сибирский барель», согласно предоставленным данным осуществляет выброс 18 загрязняющих веществ. Суммарное количество выбросов предприятия составляет 86, 07218 т/год в год.
Согласно проекту нормативов предельно допустимых выбросов на территории предприятия ООО «Сибирский барель» имеет 13 источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, в том числе 5 источников выделения в атмосферный воздух бензола: емкости хранения углеводородного сырья выделяет 0, 1744 тонн бензола в год; емкость хранения бензиновой фракции (объем-400 м3) выделяет 0, 0648 тонн бензола в год; емкость хранения бензиновой фракции (объем-200 м3) выделяет 0, 0246 тонн бензола в год; емкость аварийного слива нефтепродуктов (объем-75 м3) выделяет 0, 0182 тонн бензола в год; емкость аварийного слива нефтепродуктов (объем-60 м3) выделяет 0, 00904 тонн бензола в год.
В ходе плановой проверки, согласно определению о назначении лабораторной экспертизы <номер> от ДД.ММ.ГГ, с составлением протокола взятия проб <номер> от ДД.ММ.ГГ, отобраны пробы атмосферного воздуха на территории непосредственно прилегающей к жилым домам по адресам: ... .
Согласно заключению эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГ, по протоколу лабораторных испытаний <номер> от ДД.ММ.ГГ с датой и временем проведения измерений ДД.ММ.ГГ в ... часов, установлено, что концентрация бензола в атмосферном воздухе, в 50 метрах к востоку от границы территории ООО «Сибирский барель», на придомовой территории жилого дома по адресу: ... , при работающем оборудовании ООО «Сибирский барель» составляет 0, 67 мг/м3, при ПДК 0, 3 мг/м3 (превышает ПДК в 2, 2 раза), что является нарушением ГН 2.1.6.1338-03 «Атмосферный воздух и воздух закрытых помещений, санитарная охрана воздуха. Предельно-допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе» и п. 2.2 СанПиН 2.1.6.1032-01 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест", согласно которому «В жилой зоне и на других территориях проживания должны соблюдаться ПДК»
На момент проведения проверки установлено, в ООО «Сибирский барель» предварительный медицинский осмотр в 2013-2014 г.г. и по настоящее время у работников предприятия подлежащих прохождению не проводился.
Согласно информации предприятия в 2014 году принято на работу ... человек, а именно: В.Е.Н. ДД.ММ.ГГ г/р. - кладовщик материальной группы, принят ДД.ММ.ГГ, Е.Ю.И.. ДД.ММ.ГГ г/р. - инженер-энергетик, принят ДД.ММ.ГГ. К.А.В., ДД.ММ.ГГ г/р. - механик, принят ДД.ММ.ГГ, К.Ф.О., ДД.ММ.ГГ г/р. - директор по производству, принят ДД.ММ.ГГ, Т.Т.В., ДД.ММ.ГГ г/р. - бухгалтер, принят ДД.ММ.ГГ, Ш.Е.В.. ДД.ММ.ГГ г/р. - инженер по охране труда и технике безопасности, принят ДД.ММ.ГГ, Ж.Д.В., ДД.ММ.ГГ г/р. - менеджер по снабжению, М.С.В., ДД.ММ.ГГ г/р. - главный бухгалтер, принята ДД.ММ.ГГ, М.А.Г., ДД.ММ.ГГ г/р. - менеджер по персоналу, принята ДД.ММ.ГГ, М.Е.А, ДД.ММ.ГГ г/р. - слесарь по ремонту и обслуживанию технологических установок, принят ДД.ММ.ГГ, А.С.В., ДД.ММ.ГГ г/р. - оператор товарный, принят ДД.ММ.ГГ, Д.В.А., ДД.ММ.ГГ г/р. - оператор товарный, принят ДД.ММ.ГГ, З.А.В., ДД.ММ.ГГ г/р. - машинист оборудования распределительных нефтебаз, принят ДД.ММ.ГГ, К.Н.И. ДД.ММ.ГГ г/р. - машинист оборудования распределительных нефтебаз, принят ДД.ММ.ГГ, М.В.А., ДД.ММ.ГГ г/р., старший оператор товарный, принят ДД.ММ.ГГ, П.И.В., ДД.ММ.ГГ г/р. - машинист оборудования распределительных нефтебаз, принят ДД.ММ.ГГ, П.А.А., ДД.ММ.ГГ г/р. - тракторист- экскаваторщик, принят ДД.ММ.ГГ, В.А.Г., ДД.ММ.ГГ г/р. - старший оператор технологической установки, принят ДД.ММ.ГГ, Ж.Д.П., ДД.ММ.ГГ г/р. - оператор технологической установки, принят ДД.ММ.ГГ, Ж.П.А.. ДД.ММ.ГГ г/р. — оператор технологической установки, принят ДД.ММ.ГГ, К.В.В. ДД.ММ.ГГ г/р - старший оператор технологической установки, принят ДД.ММ.ГГ, Р.Т.И., ДД.ММ.ГГ г/р - лаборант химического анализа, принят ДД.ММ.ГГ, Б.Д.В., ДД.ММ.ГГ г/р - старший оператор технологической установки, принят ДД.ММ.ГГ, Г.В.Н. ДД.ММ.ГГ г/р. - оператор технологической установки, принят ДД.ММ.ГГ, М.А.Б., ДД.ММ.ГГ г/р. - оператор технологической установки, принят ДД.ММ.ГГ, С.М.Н. ДД.ММ.ГГ г/р. - оператор технологической установки, принят ДД.ММ.ГГ, Ш.Л.В., ДД.ММ.ГГ г/р. лаборант химического анализа, принята ДД.ММ.ГГ, И.В.Г., ДД.ММ.ГГ г/р. - оператор технологической установки, принят ДД.ММ.ГГ, П.Е.А. ДД.ММ.ГГ г/р. - оператор технологической установки, принят ДД.ММ.ГГ, С.М.Ю., ДД.ММ.ГГ г/р. - старший лаборант химического анализа, принята ДД.ММ.ГГ, Ю.Ю.М. ДД.ММ.ГГ г/р. - старший оператор технологической установки, принят 01.01.2014, Ж.А.П., ДД.ММ.ГГ г/р. - оператор технологической установки, принят ДД.ММ.ГГ, М.А.А., ДД.ММ.ГГ г/р. - лаборант химического анализа, принят ДД.ММ.ГГ, П.А.И., ДД.ММ.ГГ г/р. - оператор технологической установки, принят ДД.ММ.ГГ, Ф.Т.Н., ДД.ММ.ГГ г/р. - оператор технологической установки, принят ДД.ММ.ГГ, Ц.А.С. ДД.ММ.ГГ г/р. - старший оператор, принят ДД.ММ.ГГ.
Указанные выше рабочие места ООО «Сибирский барель», являются рабочими местами с вредными и опасными производственными факторами: пары бензина, углеводороды нефти, монооксид углерода, азота оксид, этилбензол, толуол, ксилол, стирол, ацетон, углеводороды предельные С12-С19, а так же входят в перечень работ, проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры.
Работники ООО «Сибирский барель», принятые ДД.ММ.ГГ допущены к работе без прохождения обязательного предварительного медицинского осмотра.
Пункт 2.13 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту», п. 7., 12., 14. Приложения № 3 Приказа МЗиСР РФ № 302н от 12.04.2012 г. «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда».
На предприятии ООО «Сибирский барель» при разработанной программе производственного контроля, лабораторно-инструментальный контроль за условиями труда на рабочих местах водителей автотранспортных средств: автокран КС 45717К-1, КАМАЗ 45143-15. экскаватор-погрузчик, в период с 2013 г. по 2014 г. не проводился. На имеющихся рабочих местах согласно требований санитарных правил и гигиенических нормативов необходимо проводить лабораторно-инструментальные исследования и измерения по шуму и вибрации, - 1 раз в год (согласно ГОСТ 12.1.012-90. ССБТ. Вибрационная безопасность. Общие требования, (п.6.10) и ГОСТ 12.1.003-83. ССБТ. Шум. Общие требования безопасности.) (п. 3.2), по параметрам микроклимата-2 раза в год (СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений» (п.7.1).
Данные исследования не проводились, отсутствуют (не представлены) протоколы лабораторно-инструментальных исследований и измерений на рабочих местах за 2013 - 2014 г.г., что является нарушением п.п. 1.3., 1.5., 2.1., 2.4., 2.5., 2.6., 2.7. СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» - юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений должностных лиц органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в том числе: осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.
На основании заключения эксперта филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» г. Бийске, Бийском, Зональном, Красногорском, Целинном, Ельцовском, Солтонском районах <номер> от ДД.ММ.ГГ, по протоколу измерения искусственной освещенности <номер> с датой проведения измерений ДД.ММ.ГГ г., установлено, что на рабочем месте инженера по ОТ у ПЭВМ в административном здании, результат измерения освещенности составляет 270 люкс, при нормативе 300-500 люкс (ниже норматива на 30 люкс), на рабочем месте бухгалтера у ПЭВМ в административном здании результат измерения освещенности составляет 190 люкс, при нормативе 300-500 люкс (ниже норматива на 110 люкс), на рабочем месте кладовщика у ПЭВМ в административном здании результат измерения освещенности составляет 200 люкс, при нормативе 300-500 люкс (ниже норматива на 100 люкс), на рабочем месте старшего оператора товарного склада в административном здании результат измерения освещенности составляет 110 люкс, при нормативе 300-500 люкс (ниже норматива на 190 люкс), на рабочем месте главного инженера в административном здании, результат измерения освещенности составляет 225 люкс, при нормативе 300-500 люкс (ниже норматива на 75 люкс), на рабочем месте лаборанта у аппарата ТВЗ-ЛАБ 01 в химлаборатории результат измерения освещенности составляет 310 люкс, при нормативе 400 люкс (ниже норматива на 90 люкс), на рабочем месте слесаря у верстака в слесарной мастерской результат измерения освещенности составляет 150 люкс, при нормативе 200 люкс (ниже норматива на 50 люкс), что является нарушением п. 2.3.1. СанПиН 2.2.1/2.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», п. 6.3 СанПин 2.2.2/2.4.1340-03 "Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы" и п. 4.2 СП 52.13330.2011 «Естественное и искусственное освещение».
Заточной станок и отрезной станок в слесарной мастерской не оборудованы местной вытяжной вентиляцией с пневматическим пылестружкоприемником, что является нарушением п.4.11. СанПиН 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту», согласно которому «Станки и инструмент для механической обработки материалов и изделий следует оборудовать местной вытяжной вентиляцией с пневматическими пылестружкоприемниками. Конструкция станков должна обеспечивать удобную и безопасную уборку стружки».
Изложенное является нарушением ст.ст. 8. 11, 12, 20, 29, 32, 34. 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". Выявленные нарушения могли повлечь за собой непосредственную угрозу жизни и здоровья человека, угрозу несвоевременного выявления, возникновения соматических и начальных форм профессиональных заболеваний.
Действия юридического лица - ООО «Сибирский барель» - квалифицированы по ст. 6.3 КоАП РФ - нарушение законодательства в области обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, законный представитель - директор ООО «Сибирский Барель» Крохин О.И. просит постановление изменить и назначить наказание, не связанное с приостановлением деятельности предприятия, указывая на то, что в мотивировочной части постановления не отражено, что менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение цели административного наказания. Конкретные обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни и здоровья людей в вышеуказанном постановлении не нашли отражения. Обществом представлены доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола. Точка, в которой зафиксировано превышение ПДК бензола находится на расстоянии 50 м от границ земельного участка ООО «Сибирский барель». Делая вывод о превышении ПДК в 2, 2 раза ТО Роспотребнадзора не было принято во внимание, что лабораторные исследования сразу проводились в пяти точках на расстоянии от 10 до 50 м от границ земельного участка предприятия (к востоку, северо-востоку, к югу и к северу). Административным органом не представлено ни одного доказательства тому, что именно предприятие причастно к повышению концентрации бензола. Протоколы исследования показали, что превышение ПДК нет и у самих источников загрязняющих веществ. Не исключено, что источником загрязнения может быть автомобиль с двигателем внутреннего сгорания, применение жильцами дома каких-либо красителей, содержащих бензол, либо сжигание бытового мусора, содержащего пластик, пластмассу или резину.
Судья не учел тот факт, что в 2014 году контроль за выбросом в атмосферный воздух такого вещества как бензол сертифицированной лабораторией осуществлялся ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ. По результатам данных исследований превышение ПДК бензола не зафиксировано.
Автокран КС 45717К-1, экскаватор-погрузчик и КАМАЗ 45143-15 не принадлежат предприятию, арендуются у различных предприятий и на постоянной основе не эксплуатируются, в связи с чем, каждый раз проводить лабораторно- инструментальный контроль за условиями труда на рабочих местах различного автотранспорта нецелесообразно. На момент проверки рабочие места водителей отсутствовали, по этой причине отсутствовали сведения о лабораторно-инструментальном контроле рабочих мест. Не указано в постановлении, какие санитарные правила к условиям труда водителей нарушило общество.
При назначении самого жесткого административного наказания суд не учел характер совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность. В постановлении суд указал на наличие смягчающих обстоятельств и назначает максимальное наказание. Доказательством смягчающих обстоятельств были представлены протоколы лабораторных исследований за 2013-2014 г, при этом превышения ПДК загрязняющих веществ в работе предприятия не было. Общество не отрицает свою вину в нарушении правил, связанных с освещенностью рабочих мест, однако считает данное нарушение малозначительным.
В судебное заседание ООО «Сибирский барель» представителя, защитника Ким В.В. не направило, законный представитель Общества Крохин О.И. и защитник Ким В.В. извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовали, в связи с чем, жалобу возможно рассмотреть в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.
Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Тишкова Н.Г., настаивавшего на удовлетворении доводов жалобы и просившего снизить срок административного приостановления деятельности предприятия, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к выводу наличии оснований для изменения постановления судьи.
Согласно ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно положениям Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (статьи 1, 2, 11, 32, 39) санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.
Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.
Производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.
Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами, а также стандартами безопасности труда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.05.2003 N 114 введены в действие гигиенические нормативы - ГН 2.1.6.1338-03 "Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест. Гигиенические нормативы".
Данные Гигиенические нормативы (пункты 1.2, 1.3, 1.4) действуют на всей территории Российской Федерации и устанавливают предельно допустимое содержание загрязняющих вредных веществ в атмосферном воздухе населенных мест; распространяются на атмосферный воздух городских и сельских поселений; используются при проектировании технологических процессов, оборудования и вентиляции, для санитарной охраны атмосферного воздуха, для профилактики неблагоприятного воздействия загрязняющих атмосферный воздух веществ на здоровье населения городских и сельских поселений.
В соответствии с указанными Гигиеническими нормативами ПДК загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест по бензолу составляет 0, 3 мг/м3.
Санитарные правила "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (СП 1.1.1058-01, введены в действие постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 13.07.2001 N 18) определяют порядок организации и проведения производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и предусматривают обязанности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по выполнению их требований.
Согласно пунктам 1.5, 2.1, 2.4, 2.5, 2.6, 3.3 данных Санитарных правил юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений должностных лиц органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в том числе осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.
Производственный контроль за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (далее - производственный контроль) проводится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с осуществляемой ими деятельностью по обеспечению контроля за соблюдением санитарных правил и гигиенических нормативов, выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
Производственный контроль включает, в частности, осуществление (организацию) лабораторных исследований и испытаний в случаях, установленных настоящими санитарными правилами и другими государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами на границе санитарно-защитной зоны и в зоне влияния предприятия, на территории (производственной площадке), на рабочих местах с целью оценки влияния производства на среду обитания человека и его здоровье.
Номенклатура, объем и периодичность лабораторных исследований и испытаний определяются с учетом санитарно-эпидемиологической характеристики производства, наличия вредных производственных факторов, степени их влияния на здоровье человека и среду его обитания. Лабораторные исследования и испытания осуществляются юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем самостоятельно либо с привлечением лаборатории, аккредитованной в установленном порядке.
Программа (план) производственного контроля составляется юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем до начала осуществления деятельности, а для осуществляющих деятельность юридических лиц, индивидуальных предпринимателей - не позднее трех месяцев со дня введения в действие настоящих санитарных правил без ограничения срока действия. Необходимые изменения, дополнения в программу (план) производственного контроля вносятся при изменении вида деятельности, технологии производства, других существенных изменениях деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, влияющих на санитарно-эпидемиологическую обстановку и (либо) создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.
Перечень химических веществ, биологических, физических и иных факторов, а также объектов производственного контроля, представляющих потенциальную опасность для человека и среды его обитания (контрольных критических точек), в отношении которых необходима организация лабораторных исследований и испытаний, с указанием точек, в которых осуществляется отбор проб (проводятся лабораторные исследования и испытания), и периодичности отбора проб (проведения лабораторных исследований и испытаний).
Основанием для определения перечня химических веществ, биологических, физических и иных факторов, выбора точек, в которых осуществляются отбор проб, лабораторные исследования и испытания, и определения периодичности отбора проб и проведения исследований, в том числе в санитарно-защитной зоне и в зоне влияния предприятия, являются санитарные правила, гигиенические нормативы и данные санитарно-эпидемиологической оценки.
Делая вывод о наличии в действиях Общества вышеуказанного состава административного правонарушения, судья правильно исходил из того, что виновность лица, в отношении которого возбуждено административное производство, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: актом проверки от ДД.ММ.ГГ в котором имеются сведения о превышении ПДК по бензолу в ходе производства ООО «Сибирский барель» в 2, 2 раза; сведения об отсутствии на предприятии в период с 2013 по 2014 г.г. проводимого лабораторно-инструментального контроля за условиями труда водителей автотранспортных средств автокрана КС, КАМАЗ, экскаватора-погрузчика; сведения о несоответствии по требованиям освещенности рабочих мест в административном здании предприятия у инженера по ОТ, главного инженера, бухгалтера, кладовщика, оператора товарного склада, лаборанта в химлаборатории, слесаря в слесарной мастерской; сведения об отсутствии вытяжной вентиляции с пневматическим пылестружкоприемником на заточном станке в слесарной мастерской; протоколом взятия проб (образцов) <номер> от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которыми в присутствии понятых были отобраны пробы воздуха, в том числе на прилегающей территории, шума, освещенности, ЭМП, выбросов; протоколом лабораторных испытаний <номер> от ДД.ММ.ГГ и заключением к нему содержание в атмосферном воздухе бензола превышает ПДК в 2, 2 раза (0, 67 мг/м3 при допустимом 0, 3 мг/м3); заключением эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГ, содержащим аналогичные сведения о превышении ПДК в атмосферном воздухе по бензолу; протоколом <номер> измерения освещенности в ООО «Сибирский барель», которым зафиксировано нарушение требований по освещенности на рабочем месте у инженера по ОТ у ПЭВМ, главного инженера, бухгалтера у ПЭВМ, кладовщика у ПЭВМ, ст.оператора товарного склада, лаборанта в химлаборатории, слесаря в слесарной мастерской; заключением эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГ с аналогичными сведениями о несоответствии рабочих мест по освещенности.
На предприятии ООО «Сибирский барель» при разработанной программе производственного контроля, утв. руководителем ООО «Сибирский барель» ДД.ММ.ГГ, не проводился в период 2013 - 2014 г.г. лабораторно-инструментальный контроль за условиями труда на рабочих местах водителей автотранспортных средств: автокран КС 45717К-1, КАМАЗ 45143-15. экскаватор-погрузчик. На имеющихся рабочих местах согласно требований санитарных правил и гигиенических нормативов необходимо проводить лабораторно-инструментальные исследования и измерения по шуму и вибрации, - 1 раз в год (согласно ГОСТ 12.1.012-90. ССБТ. Вибрационная безопасность. Общие требования, (п.6.10) и ГОСТ 12.1.003-83. ССБТ. Шум. Общие требования безопасности.) (п. 3.2), по параметрам микроклимата-2 раза в год (СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений» (п.7.1).
Указанные нарушения, согласно постановлению судьи образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.
Принимая во внимание доводы представителя правонарушителя Тишкова Н.Г. по поводу перевода с ДД.ММ.ГГ рабочих предприятия ООО «Сибирский баррель» (с двумя буквами «р») на предприятие ООО «Сибирский барель» (с одной буквой «р»), судья сделал вывод, что ранее проведенный медицинский осмотр работников с вредными условиями труда должен быть принят, как действительный и не усматривает в допуске 47 работников к выполнению прежних трудовых обязанностей каких-либо нарушений санитарных норм и правил.
Вместе с тем, судья районного суда, не усмотрев в данном случае нарушений санитарных норм и правил, не исключил указанный эпизод из обвинения Обществу.
Исходя из вышеизложенного и на основании ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное постановление о привлечении лица к административной ответственности и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судом были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в том числе, когда назначено наказание, не предусмотренное санкцией нормы КоАП РФ, неправильно применена ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ либо нарушена подсудность рассмотрения дела.
Однако следует учитывать, что принцип "невозможности ухудшения положения лица по его же жалобе" не может быть нарушен.
Поэтому в данном случае прихожу к выводу о необходимости исключения из обвинения обществу нарушение п.2.13 СП 2.2.2.13272-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту», п. 7., 12., 14. Приложения № 3 Приказа МЗиСР РФ № 302н от ДД.ММ.ГГ «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» применительно к 47 работникам ООО «Сибирский баррель», принятым ДД.ММ.ГГ и допущенным к работе без прохождения обязательного предварительного медицинского осмотра.
Представленные доказательства в остальной части обвинения общества в совершении административного правонарушения обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Выводы судьи о виновности Общества в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.
постановление о привлечении к административной ответственности Общества за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, общие выводы о нарушении требований законодательства, содержащиеся в материалах дела, являются недостаточными для назначения судом такого вида наказания как административное приостановление деятельности юридического лица на срок 90 суток.
В силу ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды.
Разъясняя данное законоположение, в п. 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абзац второй части 1 статьи 3.12, пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ). При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абзац первый части 1 статьи 3.12 КоАП РФ). Обстоятельства, создающие, по мнению судьи, угрозу причинения вреда, должны быть указаны им в постановлении по делу об административном правонарушении.
Таким образом, назначение административного наказания без учета названных выше обстоятельств, может быть признано необоснованно строгим.
С учетом изложенного прихожу к выводу, что суд в обжалуемом постановлении не достаточно обосновал наличие непосредственной угрозы жизни и здоровью людей, возникновения эпидемии, причинения вреда окружающей среде, в связи с которой возникает необходимость назначения наказания в виде административного приостановления деятельности юридического лица на срок 90 (девяносто суток).
Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю в протоколе от ДД.ММ.ГГ о временном запрете деятельности верно указало в качестве основания временного запрета деятельности создание совершенным правонарушением неблагоприятной среды обитания и представляющую существенную угрозу для жизни и здоровья граждан, живущих в доме по адресу: ... , при работающем оборудовании ООО «Сибирский барель» составляет 0, 67 мг/м3, при ПДК 0, 3 мг/м3 (превышает ПДК в 2, 2 раза), что является нарушением ГН 2.1.6.1338-03 «Атмосферный воздух и воздух закрытых помещений, санитарная охрана воздуха.
Судья в обжалуемом постановлении обстоятельством, смягчающим административную ответственность Общества, признал частичное добровольное принятие мер к устранению выявленных нарушений законодательства.
А потому, соглашаясь с выводами судьи о наличии в действиях ООО "Сибирский барель" состава административного правонарушения, считаю необходимым оспариваемое постановление изменить в части назначенного административного наказания.
С учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия негативных последствий, частичного устранения выявленных нарушений, уменьшении объема обвинения, полагаю возможным снизить срок административного приостановления деятельности ООО "Сибирский барель" до семидесяти суток.
При этом, следует отметить, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, поскольку Обществом допущены нарушения санитарно-эпидемиологических правил, которые представляют существенную угрозу жизни и здоровья граждан.
Доводы жалобы, что источником загрязнения атмосферного воздуха может быть автомобиль с двигателем внутреннего сгорания, применение жильцами дома каких-либо красителей, содержащих бензол, либо сжигание бытового мусора, содержащего пластик, пластмассу или резину, бездоказательны, а поэтому судьей вышестоящего суда не принимаются.
Доводы жалобы о том, автокран КС 45717К-1, экскаватор-погрузчик и автомобиль КАМАЗ 45143-15 не принадлежат предприятию, арендуются у различных предприятий и на постоянной основе не эксплуатируются, в связи с чем, каждый раз проводить лабораторно - инструментальный контроль за условиями труда на рабочих местах различного автотранспорта нецелесообразно. На момент проверки рабочие места водителей отсутствовали, по этой причине отсутствовали сведения о лабораторно-инструментальном контроле рабочих мест. Не указано в постановлении, какие санитарные правила к условиям труда водителей нарушило общество, не могут быть признаны состоятельными, поскольку, согласно представленным в материалы дела договорам аренды указанных транспортных средств и механизмов, арендованы оно сроком на 1 год, без экипажа, следовательно, общество обязано проводить указанный контроль за условиями труда, ссылка на нарушение пунктов ГОСТ и СанПиН в постановлении судьи имеются.
По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности. При этом административный орган и суд обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности конкретного деяния, совершенного конкретным лицом в конкретных условиях и при столь же конкретных последствиях. С учетом выявленных нарушений законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, правонарушение, допущенное Обществом не может быть отнесено к малозначительным.
Довод жалобы об устранении Обществом обстоятельств, послуживших основанием для приостановления деятельности не могут повлечь отмену обжалуемого постановления, а являются основанием для обращения с ходатайством в порядке ч.3 ст.3.12 КоАП РФ о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде приостановления деятельности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
жалобу ООО «Сибирский баррель» удовлетворить частично.
постановление судьи Зонального районного суда Алтайского края от 23 октября 2014 года изменить: исключить из обжалуемого постановления суждение о нарушении ООО «Сибирский баррель» пункта 2.13 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту», п. 7., 12., 14. Приложения № 3 Приказа МЗиСР РФ № 302н от 12.04.2012 г. «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда», выразившиеся в том, что 47 работников ООО «Сибирский барель», принятые ДД.ММ.ГГ допущены к работе без прохождения обязательного предварительного медицинского осмотра;
назначить наказание в виде приостановления деятельности по эксплуатации источников выделения бензола объектов резервуарного парка ООО «Сибирский барель»: емкость хранения бензиновой фракции (объем-400 м3); емкость хранения бензиновой фракции (объем-200 м3); емкость аварийного слива нефтепродуктов (объем-75 м3); емкость аварийного слива нефтепродуктов (объем-60 м3), расположенных на территории промышленной площадки предприятия по адресу ... , сроком на 70 (семьдесят) суток.
В остальной части указанное постановление судьи Зонального районного суда Алтайского края от 23 октября 2014 года оставить без изменения.
Судья Зацепин Е.М.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка